Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-6875/2024[88-10168/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Уфы гражданское дело N2-16/2023 по иску Валиева Эдуарда Викторовича к Рябову Андрею Анатольевичу о понуждении к государственной регистрации перехода права на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по кассационным жалобам лица, не привлеченного к участию в деле Зайнуллина Равиля Раяновича, истца Валиева Эдуарда Викторовича, ответчика Рябова Андрея Анатольевича, третьего лица Хатмуллина Флюра Кадимова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Рябова А.А. - Кругляк И.О, действующей на основании доверенности серия 02 АА N6080962 от 12 сентября 2022 года и диплома о высшем образовании N, объяснения Зайнуллина Р.Р. и его представителя Насыровой Р.И, действующей на основании доверенности от 07 июня 2024 года и диплома о высшем образовании серии N, объяснения представителей истца Валиева Э.В. по доверенности от Тимофеева И.М. - Тактаева Х.Р, действующего на основании доверенности серии 02 АА 6263045 от 13 февраля 2023 года и диплома о высшем образовании серии N от ДД.ММ.ГГГГ, Султанбековой А.Т, действующей на основании доверенности серии 02 АА 6209036 от 14 ноября 2022 года и диплома о высшем образовании серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Валиев Э.В. обратился в суд с иском к Рябову А.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами заключен договор от 08 июля 2022 года передачи прав и обязанностей. В силу п.1 данного договора Рябову А.А. принадлежали права и обязанности на земельный участок по договору аренды N185 от 12 ноября 2020 года земельного участка с кадастровым номером N:4917, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с пунктом 2 данного договора Рябов А.А. передал Валиеву Э.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка. В день подписания договора истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлениями о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды. Однако после подачи указанного заявления и до регистрации перехода права аренды ответчиком подано заявление о прекращении регистрации и возврате документов без рассмотрения. На основании данного заявления ответчика Управлением вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации. Спорный земельный участок документально и фактически передан истцу, он вступил во владение указанным земельным участком. Данный факт подтверждается соответствующим уведомлением ответчика в адрес Минземимущества Республики Башкортостан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права аренды от Рябова А.А. к нему на земельный участок площадью 134 949 кв.м с кадастровым номером N:4917, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора передачи прав и обязанностей от 08 июля 2022 года.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 года отказано в удовлетворении заявленных Валиевым Э.В. исковых требований.

Перейдя к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гизатуллин М.Р, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 года решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных Валиевым Э.В. исковых требований, Рябов А.А. обязан осуществить государственную регистрацию перехода права аренды от Рябова А.А. к Валиеву Э.В. на земельный участок площадью 134 949 кв.м, с кадастровым номером N:4917, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора передачи прав и обязанностей от 08 июля 2022 года.

В кассационной жалобе истец Валиев Э.В. просит о дополнении резолютивной части определения суда апелляционной инстанции указанием на то, что определение суда является основанием для государственной регистрации перехода права аренды на спорный земельный участок.

В кассационной жалобе ответчик Рябов А.А. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное определение круга лиц, участвующих в деле, не привлечением в качестве третьего лица Зайнуллина Р.Р, с которым у ответчика Рябова А.А. 13 сентября 2022 года утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела N2-2064/2022 по иску Зайнуллина Р.Р. к Рябову А.А. о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным, по условиям которого Рябов А.А. выделяет и передает права и обязанности Зайнуллину Р.Р. на земельный участок площадью 3922 кв.м путем раздела спорного земельного участка, являющего предметом настоящего спора, с кадастровым номером N:4917.

В кассационной жалобе третье лицо Хатмуллин Ф.К. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 года, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм гражданского процессуального права в части ненадлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания 12 января 2024 года, а также ссылаясь на наличие между Рябовым А.А. и Хатмуллиным Ф.К. ранее заключенного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N185 от 12 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Зайнуллин Р.Р, также просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, ссылаясь на не привлечение его в качестве третьего лица, а также на наличие утвержденного 13 сентября 2022 года мирового соглашения с Рябовым А.А. в рамках гражданского дела N2-2064/2022 по иску Зайнуллина Р.Р. к Рябову А.А. о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным, по условиям которого Рябов А.А. выделяет и передает права и обязанности Зайнуллину Р.Р. на земельный участок площадью 3922 кв.м путем раздела спорного земельного участка, являющего предметом настоящего спора, с кадастровым номером N:4917.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 12 ноября 2020 года между Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и КФХ Гизатуллиным М.Р. заключен договор аренды N185 земельного участка площадью 134 949 кв.м с кадастровым номером N:4917, расположенного по адресу: "адрес", с/с Акбердинский, на основании итогов размещения извещения о предоставлении в аренду земельного участка, размещенного на официальном сайте и стенде сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ, на сайте Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru - извещение N250620/10822339/01 (лот N4).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N:4917, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 134949 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора аренды он заключен на срок с 28 июля 2020 года по 27 июля 2040 года.

18 мая 2021 года между КФХ Гизатуллиным М.Р. и Рябовым А.А. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор по договору аренды земельного участка N185 от 12 ноября 2020 года передает все права и обязанности правообладателю - новому арендатору в отношении земельного участка с кадастровым номером N:4917. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 18 мая 2021 года зарегистрирован в ЕГРН 26 мая 2021 года.

Из материалов дела следует, 04 февраля 2022 года между Рябовым А.А. и Хатмуллиным Ф.К. заключён договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N185 от 12 ноября 2020 года, по условиям которого Рябов А.А. в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ передал, а Хатмуллин Ф.К. принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка N185 от 12 ноября 2020 года.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N:4917 приостановлено в связи с наличием в регистрирующем органе судебного акта о запрете совершения регистрационных действий.

Как следует из материалов гражданского дела N2-2064/2022, данные ограничительные меры приняты Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан 17 декабря 2021 года в рамках гражданского дела по иску Зайнуллина Р.Р. к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, КФХ Гизатуллину М.Р, Рябову А.А. о признании незаключенными договоров аренды земельного участка, о согласовании схемы земельного участка, признании права собственности.

13 сентября 2022 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по указанному гражданскому делу между Зайнуллиным Р.Р. и Рябовым А.А. заключено мировое соглашение, по условиям которого Рябов А.А. выделяет земельный участок, площадью 3 922 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N:4917.

Кроме того, 08 июля 2022 года между Рябовым А.А. и Валиевым Э.В. также подписан договор передачи прав и обязанностей, по условиям которого Рябов А.А. передал Валиеву Э.В. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N185 от 12 ноября 2020 года.

08 июля 2022 года договор передачи прав и обязанности от 08 июля 2022 года сдан в Управление Росреестра для регистрации.

13 июля 2022 года в регистрирующий орган представлено уведомление Рябова А.А, адресованное в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о состоявшемся договоре передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12 ноября 2020 года.

13 июля 2022 года Рябов А.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и возврате ранее представленных документов для регистрации.

19 июля 2022 года в адрес Валиева Э.В. и Рябова А.А. Управлением Росреестра направлены уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Валиева Э.В, суды первой и апелляционной инстанций указали на то обстоятельство, что спорный земельный участок претерпел изменения в части конфигурации и площади в результате утвержденного мирового соглашения в рамках другого гражданского дела, поэтому предмет соглашения между Валиевым Э.В. и Рябовым А.А. изменился, а также сослались на наличие договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N185 от 12 ноября 2020 года, заключенного 04 февраля 2022 года между Рябовым А.А. и Хатмуллиным Ф.К, в подтверждение того факта, что первоначальные намерения Рябова А.А. направлены на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка Хатмуллину Ф.К.

Отменяя апелляционное определение от 25 мая 2023 года и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при разрешении спора необходимо дать надлежащую оценку поведению сторон при заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и их действиям по обращению с заявлением о государственной регистрации данного договора, представления ответчиком в регистрирующий орган уведомления, адресованного в Минземимущество Республики Башкортостан, о состоявшемся договоре передаче прав и обязанностей по договору аренды, в том числе применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для правильного разрешения спора надлежало установить, передан ли в фактическое пользование истца спорный земельный участок, какие работы и кем на данном земельном участке осуществляются в рамках арендных правоотношений, предложив сторонам представить соответствующие доказательства, выяснить производит ли Валиев Э.Ф. оплату за земельный участок в необходимом размере.

При новом апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Валиева Э.В, исходил из того, что между Валиевым Э.В. и Рябовым А.А. заключена сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, при совершении которой действительная воля сторон направлена на заключение и исполнение данного договора, подтвержденная фактическим поведением сторон как до, так и после его заключения. Поведение Рябова А.А. выражается в действиях по передаче заключенного договора на государственную регистрацию, уведомлению собственника земельного участка о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору, а также в фактическом бездействии в отношении земельного участка после заключения договора. В свою очередь, поведение Валиева Э.В. по принятию арендных прав и обязанностей выражается в действиях по оплате арендных платежей по договору. Поскольку договор заключен в требуемой форме, фактически исполнен его сторонами, а переход права собственности не зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие процессуальные нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В нарушение вышеперечисленных правовых норм, суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Зайнуллина Р.Р, несмотря на возражения представителя ответчика Рябова А.А. - Кругляк И.О. при рассмотрении данного спора на наличие другого спора между Зайнуллиным Р.Р. и Рябовым А.А. и утверждение мирового соглашения от 13 сентября 2022 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан между Зайнуллиным Р.Р. и Рябовым А.А, по условиям которого Рябов А.А. выделяет земельный участок, площадью 3 922 кв.м, путем раздела спорного земельного участка с кадастровым номером N:4917, что свидетельствует об изменении спорного земельного участка в части его конфигурации и площади, а, следовательно, и предмета соглашения между Валиевым Э.В. и Рябовым А.А.

Отклоняя доводы ответчика о наличии определения об утверждении мирового соглашения, заключенного между Зайнуллиным Р.Р. и Рябовым А.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что мировое соглашение не влияет на содержание прав истца в отношении предмета спора, что нельзя признать правомерным.

Кроме того, делая вывод о фактическом использовании истцом Валиевым Э.В. спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, а именно:

- акту выездного обследования от 07 сентября 2022 года (л.д.177 т.2), согласно которого на спорном земельном участке с кадастровым номером N:4917, площадью 134949 кв.м, на площади ориентировочно 1, 6 га произведены мероприятия по сенокошению, остальная часть земельного участка покрыта бурьяном, имеются очаги зарастания деревьями - елью. На указанном земельном участке расположены три земельных участка, огороженные забором, на которых располагаются жилой дом, надворные постройки (площадь одного земельного участка по сведениям публичной кадастровой карты составляет 740 кв.м, 2-го - 772 кв.м, 3-го - 4000 кв.);

- акту выездного обследования от 07 июня 2023 года (л.д.178 т.2), согласно которого на спорном земельном участке с кадастровым номером N:4917, площадью 134949 кв.м, вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", не используется по целевому назначению, наблюдается зарастание сорной растительностью, имеются очаги зарастания деревьями. Признаков обработки почвы земельного участка, возделывания сельскохозяйственных культур не установлено. Не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородие, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель. На указанном земельном участке расположены три земельных участка, огороженные забором, на которых располагаются жилой дом, надворные постройки (площадь одного земельного участка по сведениям публичной кадастровой карты составляет 740 кв.м, 2-го - 772 кв.м, 3-го - 4000 кв.).

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, сделать вывод о нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на основании чего сделать вывод о надлежащем круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, после чего, установив все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им в совокупности и каждому в отдельности правовую оценку и принять законный судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится или отклонит доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи