Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-9148/2024[88-14973/2024]

Дело N 88-14973/2024

27 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Коновалова Евгения Игоревича на апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 января 2024 г. по гражданскому делу N 02-2452/51/2023 по иску АО "Уральская Сталь" к Коновалову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N4 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 октября 2023 г. были удовлетворены исковые требования АО "Уральская Сталь" к Коновалову Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Суд постановилвзыскать с Коновалова Е.И. в пользу АО "Уральская Сталь" задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) по квартире, расположенной по адресу: "адрес", за период с 1 марта 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 14 682 руб. 80 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 587 руб. 31 коп.

Гражданское дело в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение по делу было составлено 10 ноября 2023 г. на основании заявления ответчика Коновалова Е.И.

24 ноября 2023 г. Коноваловым Е.И. было подано заявление о разъяснении решения суда от 24 октября 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка N4 г. Новотроицка Оренбургской области от 4 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 января 2024 г, в удовлетворении заявления Коновалова Е.И.о разъяснении решения суда отказано.

В кассационной жалобе Коновалов Е.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 января 2024 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления Коновалова Е.И. о разъяснении решения, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для разъяснения судебного акта, поскольку в нем отражены все существенные обстоятельства со ссылкой на нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при вынесении решения.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с указанными выводами, как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Исходя из примененных судами положений процессуального закона и акта по их толкованию, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Проанализировав решение, суды обоснованно пришли к выводу, что оно не нуждается в разъяснении, о котором заявляет Коновалов Е.И, поскольку решение изложено четко, ясно и понятно.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы о допущенных судами нарушениях основаны на субъективном неверном толковании заявителем действующего законодательства, что не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Евгения Игоревича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух