Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-1348/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу К.Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 17 октября 2023 года, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении К.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2023 года, К.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель К.Р.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, как необоснованные и незаконные. Приводит доводы в подтверждение своей жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 указанного Кодекса повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частями 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года К.Р.А. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д. 5-9).

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ипатовского района Ставропольского края от 27 мая 2023 года К.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Согласно данному постановлению, К.Р.А. отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Р.А. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: "адрес". (л.д. 14).

Отраженный в акте факт отсутствия К.Р.А. по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, послужил основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении N согласно которому в действиях К.Р.А. усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Собранные и переданные в мировой суд с протоколом об административном правонарушении материалы, мировой судья посчитал достаточными для принятия итогового решения по делу и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении К.Р.А. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21).

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края своим решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения (74-75).

Вместе с тем, постановление мирового судьи не в полной мере соответствует требованиям законности и обоснованности, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к судебному акту.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при его рассмотрении мировым судьёй протокол судебного заседания не вёлся. В описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, во втором абзаце мировой судья указал, что К.Р.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал.

Однако, в абзаце 6 описательно-мотивировочной части этого же постановления мировой судья пришёл к выводу, что вина К.Р.А. подтверждается его признательными показаниями, и используя этот факт в качестве доказательства вины, признал К.Р.А. виновным (л.д. 21).

Таким образом, из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении, нельзя однозначно понять отношение К.Р.А. к обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из-за чего нельзя сделать вывод о допустимости в качестве доказательства признания вины К.Р.А. и, как следствие этому, обоснованности вынесенного в отношении него постановления.

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края, рассматривая жалобу К.Р.А, согласился с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 26 октября 2023 года, не высказав своей позиции по указанному существенному нарушению закона, допущенному мировым судьёй.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать соответствующим требованию статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в районный суд на новое рассмотрение жалобы К.Р.А.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить имеющиеся противоречия, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу К.Р.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении К.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

судья районного суда Куценко В.В.