Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 16-1574/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ф.Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Буденновского района Ставропольского края от 8 декабря 2023 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2024 года, вынесенные в отношении Ф.Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Буденновского района Ставропольского края от 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2024 года, Ф.Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ф.Е.П. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, заявляя об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Ф.Е.П, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0, 412 мг/л (л.д. 3-4); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); списком административных правонарушений Ф.Е.П. (л.д. 15); видеозаписями применения мер обеспечения производства по делу и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ф.Е.П. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у нее сотрудником ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ф.Е.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась.

По результатам проведенного в отношении Ф.Е.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 412 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ф.Е.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Ф.Е.П. и должностного лица ГИБДД.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ф.Е.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства применялась видеозапись.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Ф.Е.П. была ознакомлена с содержанием составленных протоколов, и после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации не была лишена возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении нее, как лица в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, протоколы по делу об административном правонарушении. При этом каких-либо возражений относительно содержания составленных протоколов не сделала, нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировала, подписав их собственноручно.

Таким образом, действия Ф.Е.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушения, допущенные при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, являлась предметом проверки судебных инстанций в ходе производства по делу и обоснованно не принята во внимание. То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен через 20 минут после фактического отстранения, вопреки утверждению жалобы, не является нарушением процессуальных требований и не влияет на виновность Ф.Е.П. в совершении вменяемого ей правонарушения. Оснований сомневаться в виновности Ф.Е.П. в совершении противоправного деяния не имеется.

Иных доводов, влекущих сомнения в виновности Ф.Е.П. в совершении правонарушения, жалоба не содержит. Доводы жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отвергнуты ими как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ф.Е.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ф.Е.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Буденновского района Ставропольского края от 8 декабря 2023 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2024 года, вынесенные в отношении Ф.Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.Е.П. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

Мировой судья Белитская В.В.

Судья городского суда Никитина М.В.