Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-1587/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника С.К.М. К.М.Р. Ч.А.Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N123 Сергокалинского района Республики Дагестан от 1 февраля 2024 года, решение судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2024 года, вынесенные в отношении С.К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N123 Сергокалинского района Республики Дагестан от 1 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2024 года, С.К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель лица, признанного виновным - С.К.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ" водитель С.К.М, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при обгоне выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.К.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере N.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.К.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом должностного лица (л.д. 6); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 8); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9); CD-диском с видеофиксацией правонарушения (л.д. 10); списком административных правонарушений (л.д. 11); и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия СулеймановаК.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что С.К.М. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с нарушением дорожной разметки 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия С.К.М. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая С.К.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения С.К.М. к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, при квалификации действий С.К.М. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое С.К.М. по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно учтено при вынесении обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, были предметом судебной проверки и оценки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как следует из состоявшегося по делу судебного акта мирового судьи, при рассмотрении дела С.К.М. не оспаривал факт совершения им правонарушения, подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано его транспортное средство.

Ссылка автора жалобы на неверное вменение С.К.М. нарушения дорожной разметки 1.3, неразъяснение ему прав и утверждение о противоречивом объяснении сотрудника ГИБДД Н.Н.Г,, данном руководству отдела ГИБДД (л.д. 7), не является основанием для освобождения С.К.М. от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в нём указан п.1.3 Правил дорожного движения, а не номер дорожной разметки (л.д. 8).

От подписи протокола об административном правонарушении водитель С.К.М. отказался.

В рапорте на имя командира ДПС ГИБДД МВД по "адрес" инспектор ИДПС 3 взвода батальона Полка ДПС ГИБДД МВД по РД М.М.Р. докладывает о выявленном правонарушении, которому юридическую оценку имеет право дать только мировой судья.

Также не может быть принято во внимание утверждение заявителя, что от подписи в протоколе об административном правонарушении С.К.М. не отказывался. Из содержания названного процессуального документа усматривается, что должностным лицом ГИБДД со слов С.К.М. внесены сведения о лице, в отношении которого ведется производство, о транспортном средстве, которым он управлял, описано событие совершенного правонарушения. При этом от дачи объяснения и подписи в нем С.К.М. отказался, копия протокола ему вручена. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД у мирового судьи не было.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о виновности С.К.М. в совершении правонарушения является правильным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных постановлением мирового судьи обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения С.К.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено С.К.М. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые акты подлежат изменению.

Из состоявшихся судебных актов усматривается, что С.К.М. совершено нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1, 11.4 Правил дорожного движения.

Вместе с тем судебными инстанциями оставлено без внимания, что нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения С.К.М. не вменялось.

Из протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что при обгоне попутно следующего транспортного средства им нарушена дорожная разметка 1.1.

Также и из описания судебными инстанциями события совершенного С.К.М. деяния не следует, что он совершил маневр обгона в неположенном месте, а усматривается, что им нарушена дорожная разметка 1.1.

Совершенное С.К.М. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N123 Сергокалинского района Республики Дагестан от 1 февраля 2024 года, решение судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2024 года, вынесенные в отношении С.К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что С.К.М. нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N123 Сергокалинского района Республики Дагестан от 1 февраля 2024 года, решение судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2024 года, вынесенные в отношении С.К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из них указание на то, что С.К.М. нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

мировой судья Магомедов Р.Г.

судья районного суда Магомедов Ю.А.