Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-1624/2024

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 25 июня 2024 года) жалобу защитника ФИО2 ФИО1 ФИО3 на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05 декабря 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление защитник ФИО2 ФИО1 Е.В. подала жалобу в районный суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2024 года производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2024 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе защитника ФИО2 ФИО1 Е.В, судья районного суда сослался на то, что копия обжалуемого постановления вручена защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Е.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой защитник ФИО2 ФИО1 Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, как поданная с пропуском срока обжалования.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В материалах дела действительно имеются сведения о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получила защитник ФИО2 ФИО1 Е.В. (л. д. 70), вместе с тем копия постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ получена лицом привлеченным к административной ответственности ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

При этом, в своей жалобе защитник ФИО2 ФИО1 Е.В. указывала на то, что соглашение на представление интересов ФИО2 в суде апелляционной инстанции заключено им и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приложенный к жалобе ордер N С229722 от ДД.ММ.ГГГГ, а полученная копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ самим защитником ДД.ММ.ГГГГ была необходима для приобщения к материалам адвокатского производства. С указанным постановлением ФИО2 не ознакомил.

Указанным обстоятельствам судья районного суда правовой оценки не дал.

Прекращая производство по жалобе со ссылкой на то, что копию постановления защитник получил ранее, судом не принято во внимание, что данная жалоба направлена в суд защитником в течение десяти суток со дня вручения ФИО2 копии постановления мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05 декабря 2023 года, реализовав свое право на подачу жалобы через защитника.

Как следует смысла ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным.

Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05 декабря 2023 года, была подана в суд в предусмотренные законом сроки.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ФИО2 ФИО1 Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05 декабря 2023 года подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО2 ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2024 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка:

судьи районного суда Коржова А.Н.