Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 16-1629/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу адвоката Скориковой-Севостьяновой И.Н. в защиту интересов юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Открытая газета" (далее Общество, ООО "Открытая газета") на определение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 3 марта 2022 года юридическое лицо - ООО "Открытая газета" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 41-47).

26 августа 2022 года представитель Общества - генеральный директор Л.Л.И. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловала постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 марта 2022 года в Ставропольский краевой суд с просьбой отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу данной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование привела доводы о том, что с 14 февраля по 1 марта 2022 года находилась на больничном листе из-за чего не могла получить извещение о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в котором не приняла участие. До настоящего времени не получила на руки обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 марта 2022 года, о котором узнала 23 августа 2022 года от судебного пристава, возбудившего исполнительное производство (л.д. 53-56).

8 сентября 2022 года указанное постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 марта 2022 года в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных право6нарушениях обжаловал защитник Общества - адвокат С.И.Н. (л.д. 63-69).

Также 8 сентября 2022 года защитник Общества адвокат С.И.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством прекратить исполнение обжалуемого постановления об уплате административного штрафа в размере 200 000 рублей, считая что постановление не вступило в законную силу, так как сторона защиты обжаловала его в срок, установленный законом (л.д. 63-69, 72-73).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Скориковой-Севостьяновой И.Н. о прекращении исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 марта 2022 года об уплате административного штрафа (л.д. 79-81, 127-130).

Однако определением от 13 сентября 2022 года судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя, прийдя к выводу, что обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 марта 2022 года впервые было вручено представителю ООО "Открытая газета" - адвокату С.И.Н. лишь 31 августа 2022 года (л.д. 52), истребовала из Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю исполнительный документ - постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 марта 2022 года в отношении ООО "Открытая газета". Основанием для принятия данного решения послужил установленный судьёй факт ошибочного первоначального направления копии обжалуемого постановления в адрес газеты "Открытая. Для всех и каждого", а не в адрес ООО "Открытая газета" (л.д. 85-87).

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Открытая газета" Л.Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 марта 2022 года отказано, производство по жалобам Л.Л.И. и представителя Общества С.И.Н. от 8 сентября 2022 года прекращено (л.д. 114-120).

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года определение судьи Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года отменено. Основанием отмены определения судьи краевого суда послужил факт отсутствия в материалах дела об административном правонарушении сведений о том, что в адрес ООО "Открытая газета" было своевременно направлено обжалованное постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 марта 2022 года (л.д. 160-164).

Определением от 10 ноября 2023 года судья Ставропольского краевого суда принял заявление генерального директора ООО "Открытая газета" Л.Л.И. об отказе от ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 марта 2022 года и прекратил производство по жалобам генерального директора ООО "Открытая газета" Л.Л.И. и защитника ООО "Открытая газета" - адвоката С.И.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 марта 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Открытая газета" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 251-256).

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель С.И.Н. просит отменить определение Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2023 года, как незаконное и необоснованное. Направить дело об административном правонарушении в Ставропольский краевой суд для рассмотрения по существу жалоб, поданных в интересах ООО "Открытая газета".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки обращения N/ж от ДД.ММ.ГГГГ на несоблюдение в ООО "Открытая газета", расположенного по адресу: "адрес", противоковидных мер, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю И.Л.А. проведён осмотр помещений газеты, по результатам которого в отношении ООО "Открытая газета" составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-18).

Согласно протоколу об административном правонарушении, в рамках рассмотрения обращения N/ж-2021 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении ООО "Открытая газета" не обеспечено выполнение мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, сотрудниками не соблюдаются правила личной гигиены (использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), двое сотрудников находились без защитных масок, у одного сотрудника защитная маска была приспущена, не защищала органы дыхания, сотрудники находились без перчаток, отсутствуют антисептики для обработки рук, отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, тем самым не проводится обеззараживание воздуха в помещении ООО "Открытая газета" путём использования бектерицидного облучателя-рециркулятора (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в отношении ООО "Открытая газета" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ судьёй Октябрьского районного суда г.Ставрополя вынесено постановление о признании ООО "Открытая газета" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10 ноября 2023 года судья Ставропольского краевого суда принял заявление генерального директора ООО "Открытая газета" Л.Л.И. об отказе от ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 марта 2022 года и прекратил производство по жалобам представителя - генерального директора ООО "Открытая газета" Л.Л.И. и защитника - адвоката С.И.Н. на указанное постановление.

Вынесенное определение судья краевого суда обосновал тем, что несмотря на ошибочную отправку почтой копии постановления судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 марта 2022 года не представителю ООО "Открытая газета", а в Газету "Открытая. Для всех и каждого", Л.Л.И. при должной заинтересованности и добросовестности, получив это извещение, могла воспользоваться правом получения почтового отправления, так как одновременно является Генеральным директором ООО "Открытая газета" и главным редактором "Газета. Открытая для всех и каждого", которые расположены по одному адресу, чего не сделала. Вывод судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя в определении от 13 сентября 2022 года о том, что обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 марта 2022 года впервые было вручено представителю ООО "Открытая газета" - адвокату С.И.Н. лишь 31 августа 2022 года не имеют преюдициального значения, а основания его вынесения не являются предметом оценки в рамках рассматриваемого ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи. При этом судья Ставропольского краевого суда прекратил производство по жалобе на основании того, что заявитель Л.И.Н. отозвала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Однако, с учётом материалов дела, согласиться с выводом судьи Ставропольского краевого суда о прекращении производства по жалобе нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, закон требует от судьи, вынесшего судебный акт, вручить под расписку представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности, либо выслать этому представителю юридического лица копию судебного акта по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении данного юридического лица.

Вывод судьи краевого суда о том, что Л.Л.И, являясь одновременно генеральным директором ООО "Открытая газета" и главным редактором Газеты "Открытая. Для всех и каждого" при должной заинтересованности и добросовестности могла воспользоваться правом получения почтового отправления, адресованного Газете "Открытая. Для всех и каждого", а следовательно, имела возможность вовремя получить постановление суда, является ошибочным, так как данный способ направления копии судебного акта не предусмотрен законом.

Процессом рассмотрения дел об административном правонарушении презюмируется, что его участники обязаны проверять почтовую корреспонденцию разряда "судебная" по делу, в котором они приняли участие. Из данного дела не следует, что оно рассмотрено в отношении главного редактора Газеты "Открытая. Для всех и каждого". Исходя из этого, в обязанность Л.Л.И. не входила проверка писем разряда "судебное", адресованных Газете "Открытая. Для всех и каждого".

Учитывая, что из заявления представителя ООО "Открытая газета" - генерального директора Л.Л.И. об оставлении без рассмотрения её ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя следует, что указанное ходатайство она считает поданным преждевременно, так как копию обжалуемого постановления она и защитник Общества получили лишь 31 августа 2022 года, признать определение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2023 года, которым прекращено производство по жалобам представителя и защитника Общества, законным нельзя, так как жалобы поданы в десятидневный срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2023 года о прекращении производства по жалобе генерального директора ООО "Открытая газета" Л.Л.И. и по жалобе защитника ООО "Открытая газета" - адвоката С.И.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 3 марта 2022 года в отношении ООО "Открытая газета" подлежит отмене, а дело направлению в Ставропольский краевой суд на стадию рассмотрения жалоб представителя ООО "Открытая газета" - генерального директора Л.Л.И. и защитника ООО "Открытая газета" - адвоката С.И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "Открытая газета" - адвоката С.И.Н. удовлетворить.

Определение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Открытая газета" отменить.

Дело направить в Ставропольский краевой суд на стадию рассмотрения жалоб представителя ООО "Открытая газета" - генерального директора Л.Л.И. и защитника ООО "Открытая газета" - адвоката С.И.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 3 марта 2022 года.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка: судья краевого суда Ю.Л. Косенко