Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 16-1642/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Д.М.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 мая 2024 года, вынесенные в отношении Д.М.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 мая 2024 года, Д.М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Д.М.Т. просит отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судебными инстанциями грубые нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес", Д.М.Т. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д.М.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется, они согласуются друг с другом. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств судьями не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Д.М.Т. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Д.М.Т. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что Д.М.Т. не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту.

Согласно материалам дела, защитник К.И.С. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству указанного лица.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием Д.М.Т. и его защитника К.И.С.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Ходатайство о назначении химико-токсикологической экспертизы, заявленное в рамках судебного разбирательства, разрешено в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В рассматриваемом случае такой необходимости не возникло, собранные по делу доказательства признаны достаточными для разрешения дела.

Вывод судьи о доказанности совершения Д.М.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верно.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Право на защиту Д.М.Т. не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 мая 2024 года, вынесенные в отношении Д.М.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.М.Т. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

мировой судья Шиянова Е.Н.

судья районного суда Тедтоев А.С.