Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 16-1697/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу К.О.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Изобильненского района Ставропольского края, от 9 февраля 2022 года, вынесенное в отношении К.О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Изобильненского района Ставропольского края, от 9 февраля 2022 года К.О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт не обжалован, определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника А.С.А. о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, К.О.П. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N5 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Изобильненского района Ставропольского края, от 9 февраля 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель К.О.П, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда впереди идущий автомобиль совершал обгон.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.О.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обосновывая вину К.О.П. в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 9 февраля 2022 года ссылается в числе прочего на протокол об административном правонарушении и видеозапись.

При составлении протокола об административном правонарушении К.О.П. оспаривала виновность в совершении вменяемого деяния, указав в соответствующей графе "не согласна с протоколом, не нарушала".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, К.О.П, совершая маневр обгона, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начала маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N5 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Изобильненского района Ставропольского края, от 9 февраля 2022 года, вынесенное в отношении К.О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу К.О.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Изобильненского района Ставропольского края, от 9 февраля 2022 года, вынесенное в отношении К.О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка: мировой судья Полякова Л.Н.