Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-1705/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тляратинскому району К.Г.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N83 Тляратинского района Республики Дагестан от 28 марта 2024 года, решение судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 6 мая 2024 года, вынесенные в отношении А.У.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N83 Тляратинского района Республики Дагестан от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 06 мая 2024 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.У.Р. по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Тляратинскому району К.Г.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

А.У.Р, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы уведомлен, в установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении А.У.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, с признаками опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение сотрудниками ГИБДД установленного Порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется, видеофиксация применения мер обеспечения производства по делу не приобщена.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Проверяя приведенные в жалобе доводы и материалы дела по правилам части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Как усматривается из материалов дела, водитель А.У.Р. ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего получил телесные повреждения, был доставлен в ГБУ РД "Тлярятинская ЦРБ". При поступлении в указанное медицинское учреждение у А.У.Р. был отобран биологический материал (кровь).

10 марта 2023 года следователем СН ОМВД России по Тлярятинскому району вынесено постановление о назначении химической экспертизы изъятого у А.У.Р. образца крови.

Согласно заключению эксперта N324 от 3 апреля 2023 года, при судебно-химической экспертизе крови А.У.Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 6 промилле.

3 ноября 2023 года постановлением следователя СН ОМВД России по Тлярятинскому району отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделенный материал направлен начальнику ОМВД России по Тлярятинскому району для принятия мер в связи с наличием признаков административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24-25).

13 декабря 2023 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Тлярятинскому району в отношении А.У.Р. составлен протокол об административном правонарушении "адрес" по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом к названному протоколу приложены заключения эксперта, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не приложено.

При этом мировым судьей оставлено без внимания, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.У.Р. с протоколом не представлен, составлялся ли он медицинским работником в данном случае, не выяснено.

Не выясненным остался и вопрос каким образом и в какое время получил образцы крови А.У.Р. следователь СН ОМВД России по Тляратинскому району, которые он предоставил для проведения химической экспертизы в рамках доследственной проверки (л.д. 20-21).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Кроме того, мировой судья в ходе производства по делу, делая вывод о нарушении порядка направления А.У.Р. на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия доказательств соблюдения должностным лицом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка направления, не учел, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 179 и ч.4 ст. 195 УПК РФ в случаях, нетерпящих отлагательства с целью выявления состояния опьянения лица, следователь вправе провести его освидетельствование или направить данное лицо на судебную экспертизу до возбуждения уголовного дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

В пункте 11, а также в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных биологических жидкостей; одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При таких обстоятельствах учитывая, что с материалами дела не представлено акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.У.Р, в котором установлено его состояние опьянения, не представлено процессуальных документов, подтверждающих получение образцов крови А.У.Р. следователем, невозможно проверить соблюдение медицинским работником порядка проведения названной процедуры, а следователем - получение образцов для экспертного исследования.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом оснований для отмены постановления мирового судьи в настоящее время нет.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N83 Тляратинского района Республики Дагестан от 28 марта 2024 года, решение судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 6 мая 2024 года, вынесенные в отношении А.У.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тляратинскому району К.Г.И. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

мировой судья Омаров А.Ю.

судья районного суда Магомедов Н.Г.