Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Т.И.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2023 года, решение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Т.И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2024 года, Т.И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Т.И.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Т.И.Б. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Renault Simbol", государственный регистрационный знак М 526 КН 07, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем результата освидетельствования, показания прибора 0, 648 мг/л, с результатом Т.И.Б. согласился (л.д. 6-7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); списком административных правонарушений (л.д. 11); CD-диском с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Т.И.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Т.И.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.
По результатам проведенной процедуры должностным лицом ГИБДД у Т.И.Б. установлено состояние опьянения (результат 0, 648 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т.И.Б. согласился.
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, оснований для направления Т.И.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось и должностное лицо обоснованно пришло к выводу о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.
На представленной с материалами дела видеозаписи запечатлены все сведения, необходимые для установления вины Т.И.Б. в совершении правонарушения, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, сомнений в виновности Т.И.Б. в совершении вменяемого правонарушения не влекут. Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу Т.И.Б. виновность в совершении вменяемого правонарушения не оспаривал, при видеофиксации на вопрос сотрудников полиции о том, употреблял ли спиртное, поясняет, что выпил водку.
Являясь водителем транспортного средства, Т.И.Б. обязан знать Правила дорожного движения и последствия их нарушения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем он не мог не осознавать характер проводимых в отношении него действий сотрудником ГИБДД и последствий за совершенное правонарушение.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Т.И.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Т.И.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2023 года, решение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Т.И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.И.Б. - без удовлетворения.
Судья Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Д.В. Ходак
Справка: мировой судья Хутуев И.Т, судья районного суда Коршунов А.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установив наличие достаточных доказательств, включая результаты освидетельствования. Жалоба на отмену судебных актов была отклонена, так как все процессуальные действия были проведены в соответствии с законодательством. Административное наказание назначено в пределах санкции закона.