Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-1761/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Г.М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Минераловодского района Ставропольского края от 29 сентября 2023 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2024 года, вынесенные в отношении Г.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Минераловодского района Ставропольского края от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2024 года, Г.М.Г. М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месаяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Г.М.Г. М.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление мирового судьи о привлечении Г.М.Г. к административной ответственности было обжаловано его защитником Ш. в Минераловодский городской суд "адрес" в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 77-83).

Определением судьи названного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанной жалобы по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.М.Г. назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), в последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, по существу жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником Ш. в Минераловодский городской суд поданы дополнения к жалобе на постановление мирового судьи (л.д. 117).

Однако содержание решения, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, свидетельствует о том, что дополнения защитника Ш. судьей городского суда не рассматривались, заявленные в дополнениях к жалобе доводы также не опровергнуты и предметом судебной оценки не являлись.

Более того, вопрос о принятии к производству либо отказе в принятии к производству указанных дополнений к жалобе на постановление мирового судьи также не разрешен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2024 года, вынесенные в отношении Г.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку доводам жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Г.М.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2024 года, вынесенное в отношении Г.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

судья районного суда Залугин С.В.