Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-1789/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Ш.А.Г. на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N18810526231201009519 от 1 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Ш.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N18810526231201009519 от 01 декабря 2023 года Ш.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник Ш.А.Г. М.А.В. обжаловал его в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шпаковский районный суд Ставропольского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника М.А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 01 декабря 2023 года, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ш.В.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица N18810526231201009519 от 1 декабря 2023 года подана защитником М.А.В. в Шпаковский районный суд 29 марта 2024 года (л.д. 1-5).

Судьей Шпаковского районного суда определениями от 29 марта 2024 года истребован из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю материал по данному факту и сведения о техническом средстве автоматической фотовидеофиксации, на указанные определения из административного органа поступили ответы.

18 апреля 2024 года судьей районного суда вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения, в котором содержится вывод об отказе в удовлетворении жалобы защитника Ш.А.Г. - М.А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования акта должностного лица.

Вместе с тем определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2024 года законным признать нельзя в силу следующего.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное защитником М.А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования определением от 18 апреля 2024 года оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.

При этом судьей районного суда ни защитник М.А.В, ни Ш.А.Г. о месте и времени рассмотрения данного ходатайства не извещены, соответствующие судебные извещения в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Ш.А.Г. и его защитник были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства защитника М.А.В. о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

Кроме того, необходимо отметить, что судьей районного суда при внесении определения о возвращении жалобы без рассмотрения не учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению.

В данном случае судья районного суда, истребовав из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" материал по факту правонарушения, сведения о техническом средстве автоматической фотовидеофиксации, фактически принял к производству жалобу, и возвращение ее без рассмотрения неправомерно.

В данном случае ходатайство Ш.А.Г. о восстановлении срока рассмотрено без его участия, при этом в жалобе заявитель указывает на то, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ не получал, только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи судебного участка N "адрес" защитник Ш.А.Г. был ознакомлен с его текстом, и в установленный срок 10-дневный срок на указанный акт подана жалоба.

Вместе с тем данное обстоятельство оставлено без внимания и судебной оценки.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении жалобы защитника Ш.А.Г. М.А.В. судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и положениям главы 30 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Ш.А.Г. М.А.В. о восстановлении срока обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Дело с жалобой защитника М.А.Г. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ш.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует направить на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края на стадию выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности постановления N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть рассмотрены по существу, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования обжалуемого судебного акта не решен.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанный судебный акт судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ш.А.Г. удовлетворить частично.

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Ш.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края на стадию выполнения требования, предусмотренного частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе защитника М.А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N18810526231201009519 от 01 декабря 2023 года.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

Судья районного суда Климов Е.Л.