Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-1795/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника адвоката М.С.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края от 11 декабря 2023 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2024 года, вынесенные в отношении В.М, А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Кировского района Ставропольского края от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2024 года, В.М, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник В.М, А, адвокат М.С.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", В.М, А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством "данные изъяты" с ГРЗ N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес", согласно которому результат освидетельствования В, М, А. составил 0, 230 мг/л (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах выявления совершенного В.М, А. правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство под управлением В.М, А. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В.М, А. согласился на освидетельствование. В.М, А. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Результат освидетельствования составил 0, 230 мг/л, с которым В.М, А. согласился. По техническим причинам при освидетельствовании на приборе алкотектор "Юпитер" не представилось возможным на бумажном носителе выставить дату освидетельствования, а именно год освидетельствования, поскольку на бумажном носителе выставилась дата ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. В.М, А. был отстранен от управления транспортным средством. В отношении В.М, А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12); видеозаписью на CD-диске применения мер обеспечения производства по делу, на которой запечатлены действия сотрудника ГИБДД и В, М, А. в той последовательности, как они зафиксированы в протоколах и рапорте должностного лица (л.д. 2), другими доказательствами, исследованными в судебных заседания и приведённых в судебных актах, которым дана надлежащая правовая оценка на их соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель В.М, А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 2 Правил (л.д. 12).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, В.М, А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

По результатам проведенного должностным лицом ГИБДД освидетельствования у В.М, А. было установлено состояние опьянения (результат 0, 230 мг/л), с чем В.М, А. согласился.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для направления В.М, А. на медицинское освидетельствование не имелось.

На представленной с материалами дела видеозаписи запечатлены все сведения, необходимые для установления вины В.М, А. в совершении правонарушения, в том числе разъяснение ему прав, отстранение от управления транспортными средствами и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно видеозаписи, алгоритм освидетельствования на состояние опьянения выполнен верно в соответствии с Правилами. В.М, А. вначале разъяснены права, а потом проведено освидетельствование.

На видеозаписи видно как В.М, А. четко ответил, что согласен пройти освидетельствование на месте. С результатом освидетельствования 0, 230 мг/л на алкотекторе "Юпитер" В.М, А. согласился, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес", который В.М, А. подписал без замечаний (л.д. 5-6). Только при составлении протокола об административном правонарушении В.М, А. указал, что не чувствует себя пьяным.

Указанная на бумажном чеке дата проведения освидетельствования "16.09.2020" года, является технической особенностью данного прибора алкотектора "Юпитер", не позволяющая установить год более 2020 года, как это следует из рапорта сотрудника ГИБДД. Вместе с тем из иных материалов дела следует, что дата административного правонарушения и проведения процессуальных действий в отношении В.М, А. - ДД.ММ.ГГГГ Применённый при освидетельствовании В.М, А. прибор - алкотектор "Юпитер" проверен специалистом в установленном порядке и мог применяться по назначению ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), о чём специалист выдал соответствующее свидетельство о поверке С-ДЕ/14-11-2022/201438593 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49)

Таким образом, действия В.М, А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при применении мер обеспечения производства по делу, являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отвергнуты ими как несостоятельные.

В частности, допрошенные мировым судьей в ходе производства по делу сотрудники ДПС Н.Р, С. и С.К, В. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство под управлением В.М, А. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая данные доказательства, оснований сомневаться в правомерности действий сотрудников ГИБДД при освидетельствовании В.М, А. на состояние алкогольного не имеется.

Кроме того, все сомнения во времени и месте совершения административного правонарушения, на которые ссылается сторона защиты, устранены при рассмотрении дела мировым судьей.

С учетом вышеуказанного В.М, А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении В.М, А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй районного суда в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края от 11 декабря 2023 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2024 года, вынесенные в отношении В.М, А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката М.С.Я. в интересах В.М, А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка: мировой судья Якубенко Л.Н, судья районного суда Балашов А.А.