Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 16-1822/2024

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 04 июля 2024 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 01 февраля 2024 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу судебные акты, отменить ввиду неверного определения обстоятельств при назначении административного наказания и как следствие чрезмерной суровости назначенной санкции за содеянное.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировой судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 мин. на 231 км+50 м. а/ "адрес" "Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды" водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения и горизонтальную линию разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения.

Указанные действия ФИО1. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); видеозаписью (л.д.3); дислокацией дорожных знаков и разметок (л.д.4); списком административных правонарушений, совершенных ФИО1 (л.д.7) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт выезда ФИО1. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, сомнений не вызывает, поскольку подтвержден совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, то вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Георгиевского городского суда Ставропольского края.

Утверждения автора жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, отклоняются ввиду следующего.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначая ФИО1. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья учел объект защиты, которым является безопасность дорожного движения.

Ссылка заявителя на то, что схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не соответствует видеозаписи, вследствие чего она не могла быть признана допустимым доказательством, не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку сведения, отраженные в схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять представленным доказательствам у судей нижестоящих судебных инстанций не имелось.

Доводы жалобы о том, что умысла на совершение выезда на полосу встречного движения у него не было, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Ссылка на то, что ФИО1 не был согласен с содержанием схемы места совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 01 февраля 2024 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Карицкая К.А.;

судья городского суда Шевченко В.П.