Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-1835/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Рамазанова Саида Киласхановича и его защитника Черкесовой Гульбарият Бекеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 27 марта 2024 г. и решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края Рамазанов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. На Рамазанова С.К. возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ г. Астрахани по месту его жительства в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. Контроль за исполнением Рамазановым С.К. обязанности пройти диагностику в специализированной медицинской организации возложен на отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края.

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2023 г. названное выше постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 26 декабря 2023 г. Рамазанов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На Рамазанова С.К. возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ г. Астрахани по месту его жительства в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. Контроль за исполнением Рамазановым С.К. обязанности пройти диагностику в специализированной медицинской организации возложен на отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края.

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2024 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 26 декабря 2023 г. отменено, дело об административном правонарушении вновь возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 27 марта 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2024 г, Рамазанов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На Рамазанова С.К. возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ г. Астрахани по месту его жительства в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. Контроль за исполнением Рамазановым С.К. обязанности пройти диагностику в специализированной медицинской организации возложен на отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Рамазанов М.К. и его защитник Черкесова Г.Б. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 27 марта 2024 г. и решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2024 г, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Рамазанова С.К. состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Кроме того, согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного в ГБУЗ СК "Нефтекумская районная больница" медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте Рамазанова С.К, направленного на медицинское освидетельствование в связи выявлением у него, управлявшего 20 октября 2023 г. около 05 часов 10 минут транспортным средством, признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), обнаружена Гамма-бутиролактон, который включен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства Российской федерации N 681 от 30 июня 1998 г. Тем самым установлен факт потребления Рамазановым С.К. наркотического вещества без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4, 4 оборот), рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ирбаинова Н.А. (л.д. 5); протоколом о доставлении от 14 ноября 2023 г. (л.д. 6); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Плещенко В.П. (л.д. 9); копией протокола об административном правонарушении 26 ВК N 413950 (л.д.10); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 619 от 20 октября 2023 г. (л.д.11, 11 оборот); копией справки о прохождении врачом Алхоевым Т.А. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 196); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи) Рамазанова С.К, согласно которому в биологическом объекте обнаружена Гамма-бутиролактон (л.д. 197) и иными материалами.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных и иных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Рамазанову С.К. в деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Рамазанову С.К. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела не усматривается, что Рамазанов С.К. не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей нарушались его права на защиту.

Из материалов усматривается, что при направлении Рамазанова С.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушений требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, не допущено.

По результатам проведенного в ГБУЗ СК "Благодарненская районная больница" в отношении Рамазанова С.К. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 619 от 20 октября 2023 г.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Рамазанова С.К. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. Согласно справке N 7039 от 30 октября 2023 г. о результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте Рамазанова С.К. обнаружена Гамма-бутиролактон.

Гамма-бутиролактон включен Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства Российской федерации N 681 от 30 июня 1998 г.

Представленные ГБУЗ СК "Нефтекумская районная больница" документы, которые судебными инстанциями оценены должным образом, и содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование Рамазанова С.К. проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н. Сомнений в том, что медицинское освидетельствование Рамазанова С.К. на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, не имеется. Вопреки доводам жалобы, данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, материалы дела также не содержат.

Допущенные врачом Алхоевым Т.А. при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 619 от 20 октября 2023 г. недостатки, на которые указано в представлении заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края от 05 февраля 2024 г, а именно, что не указано структурное подразделение, в котором проведено медицинское освидетельствование, в пункте 5 не указана должность врача, номер справки о прохождении обучения по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении путем истребования документов, которые получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, и не могут быть признаны, вопреки доводам жалобы, существенными нарушениями, влекущими недопустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Рамазанова С.К. состава вмененного ему административного правонарушения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 г. (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункт 5 Порядка (лица, управляющие транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Лишь при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка, проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как усматривается из материалов дела, Рамазанов С.К. на медицинское освидетельствование направлен как лицо, управляющее транспортным средством, с признаком опьянения, следовательно в силу пункта 12 Порядка биологический объект (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования подлежал отбору вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и клинических признаков опьянения, которые могут быть определены, в том числе, в результате проведения пробы Шульте, пробы Ташена, в связи с чем не указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 619 от 20 октября 2023 г. указанных выше результатов, а также даты поверки анализатора паров этанола, поскольку при первом исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя установлен отрицательный результат, также не может свидетельствовать о нарушении, влекущем недопустимость этого акта.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Судебными инстанциями дана должная оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также документам, представленным Рамазановым С.К. в обоснование своей невиновности.

Действия Рамазанова С.К. мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного кодекса, а доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.

Обоснованно были поддержаны такие выводы мирового судьи судьей районного суда при рассмотрении жалобы Рамазанова М.К. и его защитника Черкесовой Г.Б. на вынесенное по делу постановление. Данная жалоба рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается. Заявленные отводы мировым судьей рассмотрены в установленном порядке. Как верно указано в вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об отводе, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения мировым судьей судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края дела об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, с доводами жалобы о многочисленных нарушениях на стадии возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе проведении в отношении Рамазанова С.К. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями согласиться нельзя.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных актов.

Правила подсудности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения Рамазанова М.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Рамазанову М.К. назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного кодекса.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время выводы судебных инстанций о возложении на отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края контроля за исполнением Рамазановым С.К. обязанности пройти диагностику в специализированной медицинской организации являются ошибочными.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2014 г. N 484 (далее Правила).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что контроль за исполнением лицом указанной в пункте 1 обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - уполномоченный орган).

Контроль за исполнением лицом обязанности осуществляет уполномоченный орган по месту жительства лица, на которое возложена обязанность.

Приказом МВД России от 26 февраля 2018 г. N 111 утвержден Порядок организации работы в органах внутренних дел Российской Федерации по осуществлению контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (приложение N 1).

Согласно пункту 3 Порядка контроль за исполнением наркопотребителем обязанности осуществляется должностными лицами подразделения по контролю за оборотом наркотиков территориального органа МВД России на районном уровне по месту жительства наркопотребителя, назначенными приказом начальника данного территориального органа МВД России, в течение всего срока исполнения обязанности.

В случае отсутствия в территориальном органе МВД России на районном уровне подразделения по контролю за оборотом наркотиков уполномоченное должностное лицо назначается из числа сотрудников подразделения по контролю за оборотом наркотиков территориального органа МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации приказом начальника территориального органа МВД России на региональном уровне, в течение всего срока исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что Рамазанов С.К. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" следовательно в силу приведенных выше правовых норм контроль за исполнением Рамазановым С.К. обязанности пройти диагностику в специализированной медицинской организации не мог быть возложен на отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 27 марта 2024 г. и решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2024 г. в части возложения контроля за исполнением Рамазановым С.К. обязанности пройти диагностику в специализированной медицинской организации на отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края следует изменить, возложив названный контроль на уполномоченный в соответствии с Приказом МВД России от 26 февраля 2018 г. N 111 орган по месту жительства Рамазанова С.К. по адресу: "адрес"

Указанное изменение судебных актов согласуется с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности совершения Рамазановым С.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 27 марта 2024 г. и решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав на возложение контроля за исполнением Рамазановым С.К. обязанности пройти диагностику в специализированной медицинской организации на уполномоченный в соответствии с Приказом МВД России от 26 февраля 2018 г. N 111 орган по месту жительства Рамазанова С.К. по адресу: "адрес" вместо возложения такого контроля на отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Рамазанова Саида Киласхановича и его защитника Черкесовой Гульбарият Бекеевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Кадочников В.Б, судья районного суда Мазикин М.А.