Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 16-1928/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Ключникова Андрея Сергеевича Хачатряна Виталия Вазгеновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 19 февраля 2024 г., решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Ключникова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 июля 2023 г, Ключников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. названные выше судебные акты отменены, дело возвращено мировому судье судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2023 г. ходатайство Ключникова А.С. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края, куда оно поступило 09 января 2024 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 19 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2024 г. Ключников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ключникова А.С. Хачатрян В.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 19 февраля 2024 г, решения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2024 г. и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила, действовали до 01 марта 2023 г.), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2023 г. около 03 часов 22 минут на 305 км + 100 м автомобильной дороги "Ростов на Дону - Ставрополь" Ключников А.С. управлял транспортным средством - экскаватор погрузчик марки JCB 3CX, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Ключников А.С. должностным лицом ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он уклонился, в связи с чем его действия расценены как отказ от прохождения такого вида освидетельствования. Наличие признаков опьянения и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Ключникова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, находясь в здании ГБУЗ Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер" по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 54, Ключников А.С. 19 февраля 2023 г. в 05 часов 35 минут, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2023 г, в котором изложены обстоятельства вменяемого Ключникову А.С. административного правонарушения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 февраля 2023 г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 февраля 2023 г. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 февраля 2023 г. N 98 В (л.д. 8, 8 оборот); видеозаписью (л.д. 14) и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Ключникова А.С. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Ключникову А.С. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Материалы дела, в том числе содержащиеся на видеозаписи сведения, позволяют признать, что при составлении процессуальных документов по применению мер обеспечения производства по делу Ключников А.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, он в протокол об административном правонарушении не внес.

Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Ключников А.С. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть составленных по делу процессуальных документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы нижестоящих судебных инстанций, не усматривается.

Материалы дела позволяют признать, что все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Ключникова А.С. Копии составленных по делу процессуальных документов Ключникову А.С. вручены, что подтверждается сведениями из видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении, в том числе его графа о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ключниковым А.С. не подписан. Между тем подвергать сомнению факт разъяснения Ключникову А.С. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований с учетом того, что разъяснение ему прав зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи, не имеется.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, прибывшим по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, что согласуется с положениями статьями 27.12 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Судебные инстанции обоснованно приняли в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства выявления факта управления Ключниковым А.С. транспортным средством с признаками, позволяющими полагать, что он находится в состоянии опьянения, об обстоятельствах оформления в отношении Ключникова А.С. процессуальных документов, показания допрошенного в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Шпаковский" Спивакова В.Ю.

Показания указанного лица противоречий, подвергающих сомнению допустимость составленных по делу процессуальных документов, а также выводы судебных инстанций о доказанности совершения Ключниковым А.С. вменяемого ему административного правонарушения, не содержат. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи, с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Ключниковым А.С. административного правонарушения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение Ключникова А.С. от управления транспортным средством, предложение ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имитация Ключниковым А.С. исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что расценено инспектором ДПС как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление Ключникова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). То есть, необходимые для установления обстоятельств совершенного Ключниковым А.С. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.

Участие понятых при проведении процессуальных действий, поскольку при применении в отношении Ключникова А.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, не требовалось.

В силу пункта 16 названных выше Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 19 данного Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица, в том числе медицинского работника, при определении вины правового значения не имеют. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения может выражаться в том числе в том, что он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 февраля 2023 г. N 98 В врачом-психиатром-наркологом Верещак А.А. зафиксирован отказ Ключникова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из данного акта, свидетельствуемый отказался от всех видов исследований.

Подвергать сомнению заключение об отказе Ключникова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетеля Спивакова В.Ю, оснований не имеется. Материалы дела позволяют сделать вывод, что врачом-психиатром-наркологом обоснованно вынесено заключение об отказе Ключникова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями такое бездействие Ключникова А.С. верно расценено как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями верно установлено, что Ключников А.С. транспортным средством управлял на 305 км + 100 м автомобильной дороги "Ростов на Дону - Ставрополь", а отказ от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место в ГБУЗ Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер" по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 54. Ошибочное указание мировым судьей в вынесенном им постановлении, что Ключников А.С. транспортным средством управлял на автодороге по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 54, является явной опиской, на выводы о доказанности совершения Ключниковым А.С. вмененного ему административного правонарушения не влияет и основанием для изменения постановления суда не является.

Вывод мирового судьи о совершении Ключниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Ключникова А.С. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья районного суда. Жалоба защитника Ключникова А.С. Хачатряна В.В. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Материалы дела свидетельствуют, что как мировым судьей, так и судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Ключниковым А.С. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, а также права на защиту. Заявленное защитником Аванесяном Э.В. ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено, не согласиться с изложенными в определении об отказе в удовлетворении ходатайства выводами об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела оснований не имеется. Дело об административном правонарушении рассмотрено нижестоящими судебными инстанциями в присутствии Ключникова А.С. и его защитника.

Постановление о привлечении Ключникова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ключникову А.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать назначенное наказание несправедливым, не соответствующим характеру совершенного Ключниковым А.С. административного правонарушения, его личности, иным, обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания, оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 19 февраля 2024 г, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Ключникова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ключникова Андрея Сергеевича Хачатряна Виталия Вазгеновича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Черниговская И.М, судья районного суда Климов Е.Л.