Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 16-1934/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении защитника К.А.В. А.В.Я. Я, Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района Ставропольского края от 25 декабря 2023 года, решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2024 года, вынесенные в отношении К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Кировского района Ставропольского края от 25 декабря 2023 года К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района Ставропольского края от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения, в описательно-мотивировочной части постановления адрес места совершения административного правонарушения конкретизировано, вместо слов "на "адрес"

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник А.В.Я. Д.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющийся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда "адрес" жалоба защитника А.В.Я. Д.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в отсутствие К.А.В.

При этом, как усматривается из состоявшегося судебного акта, возможность рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие К.А.В. судьей мотивирована надлежащим извещением его о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт судьи районного суда законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи о привлечении К.А.В. к административной ответственности было обжаловано его защитником в Кировский районный суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 131-134).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника принята к производству и назначена к судебному рассмотрению на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещены участники по делу (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание явился защитник А.В.Я. Д.В, рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный день судья районного суда рассмотрел жалобу защитника А.В.Я. Д.В. на постановление мирового судьи, в отсутствие К.А.В.

Однако сведений об извещении К.А.В. о рассмотрении жалобы защитника материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что К.А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. При этом извещение о месте и времени рассмотрения жалобы защитника не освобождало суд от обязанности известить о нем и лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия К.А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом.

Кроме того, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из решения судьи Кировского районного суда "адрес" усматривается, что оставив без изменения постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судья конкретизировал в описательно-мотивировочной части постановления адрес места совершения административного правонарушения, вместо слов "на "адрес" напротив домовладения N" указав "на расстоянии 100 метров от магазина "Перекресток", расположенного на "адрес"".

Однако такой вид решения положениями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. В данном случае установив обстоятельства для изменения вынесенного по делу постановления, судья районного суда оставляет его без изменения.

Подобное разрешение жалобы судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи районного суда законным.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить допущенные при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи недостатки, дать надлежащую оценку доводам лица, приводимым в свою защиту, в том числе доводам настоящей жалобы, и с учетом установленных обстоятельств вынести новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2024 года, вынесенное в отношении К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

судья районного суда Балашов А.А.