Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-1943/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Бугаева Рамди Лом-Алиевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики от 05 февраля 2024 г., вынесенное в отношении Бугаева Рамди Лом-Алиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики от 05 февраля 2024 г. Бугаев Р.Л.-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики от 05 февраля 2024 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Бугаев Р.Л.-А, не соглашаясь с назначенным административным наказанием, просит изменить названный выше судебный акт, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бугаева Р.Л.-А. к административной ответственности по названной норме послужили выводы, согласно которым он 09 декабря 2023 г. в 13 часов 13 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак N, в районе дома N 75 по улице С.Ш. Лорсанова в г. Грозном Чеченской Республики двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не соблюдая требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" (5.7.1, 5.7.2).

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности совершения Бугаевым Р.Л.-А. вмененного ему административного правонарушения.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики от 05 февраля 2024 г. не может быть признано законным ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера назначенного административного наказания. При этом резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Несоответствие резолютивной части судебного акта другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, не допустимо и свидетельствует о необоснованности и незаконности такого акта.

По настоящему делу содержание резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики от 05 февраля 2024 г. не соответствует тексту его мотивировочной части относительно выводов о назначении административного наказания.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части вынесенного по делу постановления, мировой судья, учитывая характер совершенного Бугаевым Р.Л.-А. административного правонарушения, его личность, пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа. Между тем, согласно резолютивной части постановления Бугаеву Р.Л.-А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоответствии резолютивной части вынесенного им постановления содержащемуся в его описательно-мотивировочной части выводу относительно вида назначенного административного наказания является существенным и не позволяет признать, что оно может быть исправлено в порядке 29.12.1 названного кодекса.

Учитывая то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало исполняться, изменение постановления по делу об административном правонарушении путем назначения Бугаеву Р.Л.-А. административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 30.17 названного кодекса, также не представляется возможным, поскольку это будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 указанного кодекса и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Бугаева Р.Л.-А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что исходя из положений названной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики от 05 февраля 2024 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бугаева Рамди Лом-Алиевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики от 05 февраля 2024 г, вынесенное в отношении Бугаева Рамди Лом-Алиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Мусханов Х.Р.