Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-1952/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Жешева Ахяда Хасановича Кодзокова Казбека Киримовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2024 г., решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 09 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Жешева Ахяда Хасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 09 апреля 2024 г, Жешев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Жешева А.Х. Кодзоков К.К. просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2024 г. в 11 часов 30 минут на ул. Эльбрусской, 159, в с.п. Исламей Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики Жешев А.Х, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Действия Жешева А.Х. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: объяснениями Шебзукова М.Х. (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от 25 января 2024 г. (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2024 г. с приложенным к нему бумажным носителем с результатом освидетельствования (л.д. 12, 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2024 г. (л.д. 14) и иными материалами дела.

Допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Жешева А.Х. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Жешеву А.Х. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса. Данный процессуальный документ содержит указание на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Жешеву А.Х. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он подтвердил своей подписью в протоколе об административном правонарушении.

При составлении процессуальных документов Жешев А.Х. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям в связи с выявлением у него, управляющего транспортным средством, признаков опьянения, а также установлением состояния опьянения, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, которые, по мнению его защитника, имели место, он не сделал. Напротив, в акте освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно написал о согласии с результатом освидетельствования, то есть установлением у него состояния опьянения, а в протоколе об административном правонарушении, что больше нарушать не будет.

Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Жешева А.Х. В них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, которые могли повлиять на выводы нижестоящих судебных инстанций, не усматривается. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения - 13 часов 40 минут, поскольку согласно материалам дела управление транспортным средством с признаками опьянения имело место в 11 часов 30 минут в момент дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о недопустимости названного процессуального документа, а является лишь основанием для изменения вынесенных по делу судебных актов в части указания времени совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей недостатки в части неверного указания места составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, в части исправления описок места совершения административного правонарушения в этом протоколе и в протоколе об административном правонарушении устранены путем допроса должностного лица ГИБДД их составившего и сопоставления содержащихся в этих документах сведений с другими доказательствами по делу. С выводами судебных инстанций, поскольку указанные выше недостатки процессуальных документов восполнены при рассмотрении дела, о том, что они не являются существенными, влекущими признание представленных доказательств недопустимыми, следует согласиться. При этом также следует учесть, что Жешевым А.Х. копии этих документов, в которых эти исправления отсутствуют, что подтверждало бы внесение их в его отсутствие, не представлены.

Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Жешев А.Х. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий и составленных при этом документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось выявление у Жешева А.Х. признаков опьянения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием Жешева А.Х, что согласуется с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статьи 27.12 и статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Жешевым А.Х. административного правонарушения.

Обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершенного Жешевым А.Х. административного правонарушения, показания инспектора ОВ ДПС МО МВД России "Баксанский" Молова Н.Р, допрошенного с соблюдением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания указанного свидетеля сомнений в достоверности не вызывают, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Жешев А.Х. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения Жешев А.Х. отстранен от управления транспортным средством и должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением прибора - Алкотектор ЮПИТЕР, номер прибора 005995 и на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 213 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Жешева А.Х. установлено состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела не усматривается, что Жешев А.Х. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также о согласии с результатами данного освидетельствования заявил под принуждением со стороны сотрудника полиции или под влиянием заблуждения.

Нарушений процедуры освидетельствования Жешева А.Х. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Ставить под сомнение достоверность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученных с применением указанного выше технического средства измерения, в установленном порядке прошедшего поверку (дата последней поверки - 17 мая 2023 г.), основания отсутствуют. При этом следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства или при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако, как следует из материалов дела, Жешев А.Х. результат освидетельствования не оспаривал. Из материалов дела не усматривается, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могли быть сфальсифицированы сотрудником полиции. Оснований для направления Жешева А.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

С учетом положений пункта 8, 100 "Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 г. N 264, оформление процессуальных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, в помещении отдела полиции не свидетельствует о нарушении, влекущим их недопустимость, как доказательств, подтверждающих совершение Жешевым А.Х вменяемого ему административного правонарушения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении Жешева А.Х. произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Жешев А.Х. находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством; в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Жешев А.Х. согласился.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Поскольку при применении в отношении Жешева А.Х. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось.

Таким образом, доводы жалобы не влекут признание составленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами и не свидетельствуют о необоснованности выводов судебных инстанций о наличии в действиях Жешева А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении Жешевым А.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. Данных, влекущих необходимость квалификации действий Жешева А.Х. по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей районного суда. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Между тем несогласие заявителя жалобы с позицией нижестоящих судебных инстанций, которые основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных в установленном порядке, не может служить основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных актов.

Административное наказание назначено Жешеву А.Х. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Жешева А.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время, поскольку время совершения административного правонарушения мировым судьей указано ошибочно, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не устранено, вынесенные по настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2024 г, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 09 апреля 2024 г, следует изменить, указав временем совершения административного правонарушения 25 января 2024 г. в 11 часов 30 минут.

Данное изменение усиление назначенного Жешеву А.Х. административного наказания не влечет и никаким иным образом его положение не ухудшает. В остальной части вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2024 г, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 09 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Жешева Ахяда Хасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - считать временем совершения Жешевым А.Х. административного правонарушения 25 января 2024 г. в 11 часов 30 минут.

В остальном названные судебные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Жешева Ахяда Хасановича Кодзокова Казбека Киримовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Ташуев М.Х, судья районного суда Карпов В.В.