Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-1960/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Грагяна Альберта Сааковича на вступившие в законную силу постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2024 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Грагяна Альберта Сааковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2024 г, Грагян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Грагян А.С. просит отменить указанные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение или смягчить назначенное ему наказание, назначив административный штраф.

Потерпевшая Самойлова Р.И, другие участники дорожно-транспортного происшествия Донченко А.А, Ступаков А.Ф, Ковалышин А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Грагяном А.С. жалобы уведомлены. В установленный срок возражений на жалобу от указанных лиц не поступило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Грагяна А.С. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым 27 ноября 2023 г. в 16 часов 00 минут по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Менделеева, 9, водитель Грагян А.С, управляя транспортным средством Renault Arkana, государственный регистрационный знак К 003 РР 26, в нарушение пунктов 1.5, 8.5 Правил дорожного движения, при совершении разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак N, под управлением Донченко А.А. При данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак N Самойловой Р.И. причинён средней тяжести вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Невинномысского городского суда Ставропольского края, выводы которого поддержал судья Ставропольского краевого суда, признала доказанными совершение Грагяном А.С. вмененного ему административного правонарушения и его вину в этом.

Вместе с тем, с решением судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2024 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О, от 21 мая 2015 г, N 1088-О, от 19 июля 2016 г. N 1468-О, от 25 мая 2017 г. N 962-О, от 25 января 2018 г. N 21-О, от 27 марта 2018 г. N 597-О, от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.).

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что нижестоящими судебными инстанциями требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, а правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации учтены должным образом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению факт нарушения требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), причинения вреда здоровью потерпевшего, наличие причинной связи между нарушением и его последствиями.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 12 января 2024 г. 26 ВК N 549761 следует, что Грагяну А.С. вменено нарушение требования пункта 1.5 Правил дорожного движения.

В названном выше протоколе должностным лицом указано, что Грагян А.С, управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак N, Самойловой Р.И. причинён вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела судьей городского суда событие административного правонарушение изменено. Указано на то, что Грагян А.С. допустил нарушение пунктов 1.5, 8.5 Правил дорожного движения, при совершении разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда признал установленным, что Грагян А.С, кроме нарушения пункта 1.5, которая является общей нормой Правил дорожного движения, допустил нарушение пункта 8.5 Правил, обязывающего водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Положения пункта 8.5 Правил дорожного движения регламентируют действия водителя перед осуществлением поворота, разворота на перекрестке.

Пунктом 8.8 Правил определяются требования к водителям, осуществляющим поворот налево или разворот вне перекрестка, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Между тем из материалов дела не ясно, где Грагян А.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, на перекрестке или вне перекрестка осуществлял он маневр разворота, поскольку, как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебных актах указан только адрес места дорожно-транспортного происшествия.

При этом на схеме места дорожно-транспортного происшествия направление движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств не указаны. Согласно этой схеме, дорога, где произошло столкновение транспортных средств, является однополосной, в связи с чем не представляется возможным установить, имелась ли у Грагяна А.С. обязанность уступить дорогу транспортному средству, следующему за ним.

Установление этих обстоятельств, как и то, мог ли быть восполнен при рассмотрении дела по существу недостаток протокола об административном правонарушении, описание которого сводится лишь к тому, что "Грагян А.С, управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, при котором Самойлова Р.И. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, в действиях Грагяна А.С. усматривается нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения", имеет существенное для правильного разрешения дела.

Однако приведенные выше обстоятельства судьей городского суда не устанавливались.

Оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки эти обстоятельства и при рассмотрении дела судьей краевого суда.

Изложенное выше свидетельствует о несоблюдении нижестоящими судебными инстанциями приведенных выше процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных норм являются существенными, что является основанием для отмены постановления судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2024 г, решения судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2024 г, и, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения Грагяна А.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, для направления в Невинномысский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Грагяна Альберта Сааковича удовлетворить частично.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2024 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Грагяна Альберта Сааковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Невинномысский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Леонтьева М.А, судья краевого суда Товчигречко М.М.