Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-1989/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Зверева Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 12 апреля 2024 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2024 г., вынесенные в отношении Зверева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 12 апреля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2024 г, Зверев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Зверев А.В. просит об отмене названных выше судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО13 её законный представитель Занозин О.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Зверевым А.В. жалобы уведомлены, в установленный срок возражений от них не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Зверева А.В. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемых судебных актах выводы, согласно которым 10 апреля 2024 г. в 19 часов 20 минут в районе д. 196 по ул. Советской в ст. Георгиевской Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края Зверев А.В, управляя транспортным средством "DATSUN ON-DO", государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО12 в результате чего она получила телесные повреждения, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, выводы которого поддержал судья районного суда, признал доказанным факт оставления Зверевым А.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2024 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат установлению как факт дорожно-транспортного происшествия, так и наличие вины водителя, а именно сознавал ли он противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его последствия и желал наступление таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Между тем, придя к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, судья районного суда обстоятельства, с учетом которых Зверев А.В. привлечен к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, должным образом не проверил.

В судебных актах указывается, что в результате наезда транспортного средства под управлением Зверева А.А. несовершеннолетний пешеход ФИО9 получила телесные повреждения. Между тем в материалах дела документы о характере полученных ФИО10 повреждений отсутствуют, эти документы у потерпевшей, из медицинских учреждений не истребованы и предметом исследования они не явились. Таким образом, при рассмотрении дела обстоятельства, с учетом которых следовало установить, отвечает ли признакам дорожно-транспортного происшествия событие, произошедшее с участием Зверева А.В. и ФИО11 а также обстоятельства, влияющие на степень вины Зверева А.В. в совершенном деянии, не выяснялись.

Указанное выше свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2024 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно, объективно установить и исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, приведенные в жалобе доводы относительно постановления мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 12 апреля 2024 г. правовой оценке не подлежат, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Зверева Александра Владимировича удовлетворить частично.

Решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2024 г, вынесенное в отношении Зверева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Кочубеевский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Гончаров Ю.В, судья городского суда Череповская Е.С.