Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-1992/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Селегененко Татьяны Викторовны на вступившее в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2024 г., вынесенное в отношении Селегененко Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2024 г. Селегененко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2024 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 11 марта 2024 г. жалоба Селегененко Т.В. на этот судебный акт возвращена без рассмотрения, основанием чему явилась подача жалобы с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Селегененко Т.В. просит отменить постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2024 г, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Селегененко Т.В. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 2, 3, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г..N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда,

либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2024 г. примерно в 03 часа 40 минут Селегененко Т.В, которой в связи с нарушением в помещении караоке "Опера" по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 А, общественного порядка, сотрудниками полиции предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответила категорическим отказом, стала вести себя агрессивно, пытаясь затеять драку, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, несущим службу в форменном обмундировании со знаками отличия, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Якубовой В.И, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции Травкина М.А, Хлопонина С.П. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также объяснениях Якубовой В.И, рапортах сотрудников полиции Травкина М.А, Хлопонина С.П, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного Селегененко Т.В. деяния, вопреки доводам жалобы, описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

От подписания протокола об административном правонарушении, в том числе в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Селегененко Т.В. отказалась. Между тем отказ Селегененко Т.В. подписаться в данном процессуальном документе не подвергает сомнению факт разъяснения ей прав и составление протокола в её присутствии.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение сотрудником полиции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, что сомнению не подвергается, признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что сотрудник полиции, предъявляя Селегененко Т.В. требование пройти в служебный автомобиль в связи с необходимостью документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" задач, его действия являются законными, невыполнение которых влечет предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя жалобы о том, что она не совершала административного правонарушения, об отсутствии вмененного ей события административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Селегененко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать назначенное наказание необоснованным и несправедливым оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2024 г, вынесенное в отношении Селегененко Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Селегененко Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Донских Н.В.