Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 16-2008/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" Веригина Сергея Александровича на вступившее в законную силу постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 октября 2023 г. (N 5-241/2023), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 октября 2023 г. общество с ограниченной ответственностью "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" (далее также ООО "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Арест товара - "Сигареты, содержащие табак. Папиросы", общим весом брутто 15 681 кг в количестве 1 508 коробок, наложенный по протоколу об аресте товара по делу об административном правонарушении N 10801000-3492/2022 от 19 декабря 2022 г, отменен. Указано, что товар подлежит возврату законному владельцу после совершения необходимых таможенных операций (процедур) в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

Постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 октября 2023 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2024 г. в удовлетворении ходатайства защитника общества о восстановлении срока подачи жалобы на данный судебный акт отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" Веригин С.А. просит отменить постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 октября 2023 г, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили следующие выводы.

07 декабря 2022 г. перевозчиком ОАО "РЖД" сообщено о прибытии N 10801040/071222/5002116 на таможенный пост ЖДПП Дербент на железнодорожной платформе N 54774492 в контейнере N TEMU 7539140 товара - "Сигареты, содержащие табак. Папиросы", код ГНГ N 24022090, общим весом брутто 16 022 кг, в количестве 1 510 коробок; отправитель товара - ООО "Сара Логистик", РА, по поручению UAE, получатель - ООО "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" (3444002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, дом 2, ком. 13). На этапе прибытия таможенным постом принято решение о проведении таможенного досмотра в качестве меры по минимизации риска согласно профилю риска 228. В соответствии с актом таможенного досмотра N 10801040/131222/100624 в контейнере N TEMU 7539140 находились 1 508 картонных коробок, в каждой по 50 блоков сигарет, в каждом блоке по 10 пачек сигарет, общим весом брутто 15 681 кг, вес нетто 14 626 кг. На пачках сигарет специальные (акцизные) марки отсутствуют.

Таможенный орган при возбуждении дела об административном правонарушении и судья городского суда при его рассмотрении исходили из того, что ООО "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС", в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не обеспечило при ввозе на территорию ЕАЭС указанной выше табачной продукции запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. N 107 "О техническом регламенте таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию", постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 224 "Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции" - товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС без маркировки специальными (акцизными) марками.

Вместе с тем с постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 октября 2023 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Исходя из конституционного права на судебную защиту недопустимо игнорировать или произвольно отклонять доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Материалы дела не позволяют признать, что судьей городского суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, а содержащиеся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснения учтены должным образом.

Как усматривается из материалов дела, общество, оспаривая факт нарушения таможенного законодательства, указывало, что указанная выше табачная продукция предназначена для поставки за пределами территории ЕАЭС согласно заключенным контрактам между ООО "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" и BMJ Industries FZ-LLC (ОАЭ) от 02 апреля 2021 г, между ООО "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" и ООО "Омега 2018" (ДНР) от 08 апреля 2021 г.; товар не был помещен под таможенную процедуру транзита непосредственно в ДНР в связи с ратификацией Президентом Российской Федерации 05 октября 2022 г. договоров о вхождении в состав Российской Федерации Донецкой и Луганской Народных Республик, а также Херсонской и Запорожской областей, что привело к утрате заключенного контракта с получателем товара в ДНР, статуса внешнеторгового.

Такой довод общества судья городского суда отклонил, указав на отсутствие оснований признать, что ввезенная продукция предназначена только для реализации за пределами ЕАЭС и должна была помещена под таможенную процедуру "таможенный транзит". В момент ввоза товара сведения о том, что общество, разместив товар в ЗТК в г. Дербенте, не планировало помещать товар под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", отсутствовали.

Между тем, такие выводы не учитывают следующее.

В соответствии с пунктами 44, 45 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. N 107, табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском табачной продукции в обращение.

Настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза (пункт 1 названного Технического регламента).

При этом согласно подпункту "в" пункта 2 Технического регламента, его действие не распространяется на табачную продукцию, которая поставляется на экспорт по внешнеторговым договорам за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 212 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе вводить запрет на оборот в Российской Федерации товаров, в отношении которых государством - членом Союза, в том числе в случаях, определяемых актами, составляющими право Союза, в торговле с государствами, не являющимися членами Союза, в одностороннем порядке применяются тарифные льготы, тарифные преференции, тарифные квоты и (или) запреты и ограничения по правилам, отличающимся от общих правил, установленных актами, составляющими право Союза, и (или) правил, применяемых в Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" установлено, что с 1 января 2011 г. запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным постановлением.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В то же время согласно подпункту "б" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76 ввоз в Российскую Федерацию не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается в случае ввоза табачной продукции при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке (транспортировке) от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

По смыслу приведенных правовых норм в случае доказанности предназначения ввезенной обществом табачной продукции для последующего вывоза за пределы территории ЕАЭС, в том числе Российской Федерации, с целью реализации по ранее заключенным внешнеторговым контрактам, и наличия оснований для помещения этой продукции под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке (транспортировке) от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия, ввоз в Российскую Федерацию не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции возможен.

Между тем, исходя из позиции приведенных правовых норм представленные обществом документы в подтверждение доводов, что указанная выше табачная продукция предназначена для поставки за пределами территории ЕАЭС согласно заключенным контрактам между ООО "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" и BMJ Industries FZ-LLC (ОАЭ) от 02 апреля 2021 г, между ООО "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" и ООО "Омега 2018" (ДНР) от 08 апреля 2021 г. надлежащую правовую оценку не получили. В материалах дела бесспорные доказательства, подтверждающие, что табачная продукция подлежала помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры.

Таможенная процедура - это совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (пункт 34 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как следует из пункта 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза соблюдение запретов и ограничений, подлежащего применению в рассматриваемом случае с учетом положений подпункта "б" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76, является обязательным при помещении табачной продукции под таможенные процедуры.

Согласно материалам дела, ввезенная обществом табачная продукция не была помещена под таможенную процедуру. При этом довод ООО "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" о невозможности помещения товаров под таможенную процедуру транзита непосредственно в ДНР в связи с ратификацией Президентом Российской Федерации 05 октября 2022 г. договоров о вхождении в состав Российской Федерации Донецкой и Луганской Народных Республик, а также Херсонской и Запорожской областей, отсутствием правового регулирования действий сторон по внешнеторговым сделкам в сложившейся ситуации, надлежащим образом не проверен, и следовательно должную оценку не получил.

Изложенное свидетельствует о непринятии судьей Дербентского городского суда Республики Дагестан мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 октября 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 октября 2023 г, вынесенное в отношении ООО "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" Веригина Сергея Александровича удовлетворить частично.

Постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 октября 2023 г. (N 5-241/2023), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "НОРД ТРЕЙД ИМПЕКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить Дербентский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Яралиев Т.М.