Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-1060/2024[77-883/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Ходака Д.В. и Фахретдиновой Р.Ф, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Кудашева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Кудашева А.А, поддержавшего представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1, "данные изъяты", осуждена по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено ФИО1 до достижения ее ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 осуждена за:

- участие в преступном сообществе (преступной организации);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интренет"), организованной группой (3 преступления);

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, а окончательное наказание по совокупности преступлений снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения. ФИО1 обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы и участии в преступном сообществе, в которое также входили ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другие неустановленные лица, осуждена в том числе по ч. 2 ст. 210 УК РФ. После этого Промышленным районным судом г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ указанные лица оправданы в части обвинения в участии в преступном сообществе по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Вследствие этого приговорах в отношении ФИО1 и других соучастников содержатся противоположные выводы о существовании преступного сообщества. Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным в общем порядке, признаются судом без дополнительной проверки. При таких обстоятельствах приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу в этой части, а окончательное наказание по совокупности остальных преступлений необходимо смягчить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационное представление по материалам уголовного дела с учетом дополнительно представленной копии приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы и участии в преступном сообществе, в которое еще входили ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другие неустановленные лица.

Уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство и рассмотрено по правилам гл. 40.1 УПК РФ в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения.

По результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена в том числе по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Затем Промышленным районным судом г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства указанные выше лица, обвинявшиеся наряду с ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ в участии в преступном сообществе, оправданы в соответствующей части на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В итоге в приговоре Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке гл. 40.1 УПК РФ в отношении ФИО1, и в приговоре Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, содержатся противоречия относительно существования преступного сообщества, за участие в котором осуждена ФИО1

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным в общем порядке, признаются судом без дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу в этой части и со смягчением наказания по совокупности остальных преступлений, за которые ФИО1 осуждена.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены в целом приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 (3 преступления) и ч. 2 ст. 228 УК РФ верно квалифицированы судом согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенных преступлений.

Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ и за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено ФИО1 справедливо по правилам Общей части УК РФ, с учетом данных о ее личности, отсутствия отягчающих, наличия смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отсрочка отбывания наказания предоставлена ФИО1 на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, приговор в этой части не оспаривается.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует смягчить с учетом исключения из приговора осуждения и наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 в части осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ отменить и прекратить производство по уголовному делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действах состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Д.В. Ходак

Р.Ф. Фахретдинова