Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-1477/2024[77-720/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Чекмарева М.А, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, осужденного Петрова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Сельгеева А.Н. в интересах осужденного Петрова А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Арчаковой Ю.А. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, о принятых судебных решениях, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Петрова А.В. и его защитника Сельгеева А.Н, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2023 года

Петров Артем Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, в браке не состоящий, несудимый

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 2 месяца, по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 10 месяцев; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Петрова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя с 31.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Петрова А.В. в пользу потерпевшей ФИО8 взыскано 184 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Петров А.В. признан виновным в том, что по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным под никнеймом "Малик", на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив заведомо ложные и недостоверные сведения потерпевшим, завладел денежными средствами ФИО8 в размере 200 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а также денежными средствами ФИО9 в размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО10 просит судебные решения изменить и назначенное наказание смягчить. Указывает, что суды не учли активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче денежных сумм ФИО9, а также сообщение следствию о том, где и каким способом он перевел похищенные у ФИО8 средства, а также показал мусорный контейнер, в который он выбросил вещи ФИО8 Также не учел суд частичное возмещение ущерба ФИО8 в размере 30 000 рублей. Отягчающих наказание обстоятельства суд не установил, Петров А.В. ранее не судим, на учетах не состоит. При таких обстоятельствах адвокат делает вывод о том, что наказание Петрову А.В. назначено чрезмерно суровое.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО11 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Виновность Петрова А.В. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: признательными показаниями самого Петрова А.В, которые даны им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника; протоколами явок с повинной; показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Петрова А.В. в совершении преступлений. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является верной.

Выводы суда о виновности Петрова А.В, о квалификации его деяний в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Петрову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и указанных в приговоре; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по обоим преступлениям - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании на места совершения преступлений обстоятельств их совершения в ходе осмотра мест происшествий, добровольном сообщении пароля изъятого мобильного телефона; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесением им извинений.

Выводы суда о назначении реального наказаний в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что преступления совершены в отношении социально слабозащищённой категории граждан - одиноких пенсионеров пожилого возраста, циничным способом, основанным на использовании семейной привязанности к близким, путем ложного сообщения о происшествиях с близкими родственниками.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания смягчающим обстоятельством частичного возмещения ущерба не имеется, поскольку потерпевшей ФИО8 передана только та денежная сумма, которая обнаружена при Петрове А.В. и изъята сотрудниками полиции при задержании.

Такие действия Петрова А.В, как сообщение о том, каким способом он перевел похищенные деньги подельнику "Малику", где находится контейнер, куда он выбросил вещи ФИО8, уже учтены судом при признании активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы защитника осужденного, аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе, отверг их с указанием убедительных мотивов. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Арчаковой Ю.А. в интересах осужденного Петрова Артема Валерьевича на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.А. Чекмарев

В.А. Стадникова