Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7589/2006(28395-А03-4) Иск о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворен частично, поскольку факт выполнения работ по устранению аварии подтверждается материалами дела, однако, стоимость работ была сильно завышена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7589/2006(28395-А03-4)
(извлечение)

ООО "Барнаульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Ленинского района города Барнаула о взыскании задолженности за выполненные работы по ликвидации аварии на водопроводе по улице Э. Алексеевой, город Барнаул, в сумме 48 831 рубля 16 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 909 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула.

Решением суда от 14.04.2006 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с администрации Ленинского района города Барнаула в пользу ООО "Барнаульский водоканал" 36 160 рублей 84 копейки долга и 854 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Ленинского района города Барнаула просит решение и постановление отменить.

Заявитель полагает, что судом сделан неверный вывод о возникновении отношений подряда между истцом и ответчиком, необоснованно не принят во внимание факт подписания письма от 26.03.2005 неуполномоченным лицом.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права: статьи 435, 183, 307, части 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Барнаульский водоканал" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представил.

Представитель администрации Ленинского района города Барнаула в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании письма администрации Ленинского района города Барнаула от 26.03.2005 N 186/01 ООО "Барнаульский водоканал" выполнило работы по устранению аварии на водопроводе по улице Э. Алексеевой в городе Барнауле.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения истцом работ по устранению аварии на водопроводе подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 36 160 рублей 84 копеек долга и 854 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом снижения взыскиваемой суммы в связи с завышенной стоимостью на отдельные виды работ), правомерно исходили из совокупности действий администрации и ООО "Барнаульский водоканал", которые в соответствии со статьей 83 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали как факт одобрения сделки и обоснованно не приняли во внимание последующий отказ от ее одобрения.

Судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии с его стороны обязанности оплаты выполненных работ по причине подписания письма от 26.03.2005 неуполномоченным лицом, отсутствия договора, а также бесхозяйственности водопроводной сети, на которой были произведены работы, поскольку указанные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1106/06-24 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского района города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.