Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-1758/2024[77-871/2024]

N 77-871/2024

3 июля 2024 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, при секретаре Хохловой А.Е, с участием

прокурора Накусова А.А, защитника - адвоката Фахириди С.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тлехугова Мартина Олеговича на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Фахириди С.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2023 года

Тлехугов Мартин Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Телхугов М.О. признан виновным в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тлехугов М.О, считая состоявшиеся судебные решения необоснованными и подлежащими отмене, указывает, что судом не соблюдены нормы ст.ст.297, 307 и ч.4 ст.302 УПК РФ. Приводя установленные судом обстоятельства, высказывая суждения относительно уголовно-правовой характеристики состава преступления и свое субъективное отношение к толкованию закона, осуждённый указывает, что в приговоре не конкретизировано какие конституционные права и свободы несовершеннолетней Пазовой были ограничены или нарушены, какой причинён материальный вред и каким образом нарушено нормальное функционирование государственного органа - Урванского МОСП УФССП России по КБР. Автор жалобы обращает внимание, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении Тлехугова М.О. уже был постановлен приговор в отношении Пазова и, таким образом, в совершенном деянии отсутствует общественная опасность. В приговоре нет суждений или решения об исключении из обвинения признака "существенное нарушение прав и законных интересов организаций". Суд не исследовал и не установилразмер материального вреда, причинённого ребёнку. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор основан на предположениях и судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом не проверены доводы о существенной служебной нагрузке по исполнительным производствам и эти доводы не получили должной оценки. Выводы суда апелляционной инстанции о достаточности у Тлехугова М.О. времени и субъективной возможности для надлежащего исполнения иных обязанностей по исполнительному производству в отношении должника Пазова, являются необоснованными. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Урванского района Кабардино-Балкарской Республики Александров Д.Р. просит жалобу оставить без удовлетворения и отказать в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе при рассмотрении дела судами нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Тлехуговым М.О. преступления. При этом каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, влекущих отмену судебных решений, не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Вопреки доводам жалобы, указанные положения закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Тлехугова М.О. в совершении преступления основаны не на предположениях, а на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний законного представителя потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий, других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осуждённого, в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не установлено. Оснований полагать, что судом искажены показания свидетелей, не имеется.

Суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам и отвергает другие. При этом несогласие с данной судами оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности осуждённого в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой и апелляционной инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

Действия Тлехугова М.О. квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном определении, не имеется.

Назначенное Тлехугову М.О. наказание является справедливым.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным по содержанию приведённым в кассационной жалобе, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Тлехугова Мартина Олеговича на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев