Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-1829/2024[77-909/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при секретаре Хохловой А.Е, с участием

прокурора Рыжаковой О.С, осуждённого Басиева И.Б, защитника - адвоката Цораева З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Басиева И.Б. на приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Басиева И.Б. и его защитника Цораева З.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рыжаковой О.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2023 года

Басиев Илья Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суд Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Басиев И.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства диацитилморфина (героина), 6-моноацетилфорфина, ацетилкодеина в крупном размере массой 2, 86 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Басиев И.Б, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, указывает, что в ходе расследования уголовного дела, при получении доказательств, допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, а предъявленное обвинение построено на предположениях и находится в противоречии с собранными по делу материалами. Осуждённый считает, что следствие проведено не в полном объёме и по уголовному делу не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу. Автор жалобы, приводя свою оценку доказательствам, утверждает, что они содержат сведения о том, что наркотическое средство ему было подброшено, а показания свидетелей Хинчагова, Гиоева и Солтанова, вступивших в преступный сговор, как и показания свидетелей Корнаева и Дзагоева не согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Понятые являлись заинтересованными лицами, протокол личного досмотра является недопустимым доказательством, в протоколах допроса свидетелей Коршунова, Автушенко, Хинчагова, Гиоева, Солтанова, Баллаева, Тотикова, Муртазовой, Адаевой, Корнаева, Дзагоева следователем разъяснены права, указанные в п.5 ч.4 ст.56 УПК РФ в старой редакции закона. В материалах дела отсутствует рассекреченное постановление Ардонского районного суда N 200 от 29 июня 2020 года. Следователем разъяснены права переводчику в старой редакции п.3 ч.3 ст.49 УПК РФ и не приложены документы, подтверждающие владение осетинским языком. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в п.п.14, 17 ч.4 ст.47 разъяснены права не в полном объёме, чем грубо нарушены права Басиева И.В. Указанный в постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия ФИО14 не был установлен и допрошен.

Ссылаясь на заключение эксперта судебной психиатрической экспертизы, экспертизы смывов, осуждённый считает, что указанными доказательствами подтверждается его невиновность. Изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого сведения не согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд проигнорировал ходатайство о проведении предварительного слушания. Судом и прокуратурой не принято действий, направленных на регистрацию сообщенных свидетелем Автушенко сведений об оказании на него давления и направления их в соответствующие органы. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания Плиев А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Басиевым И.Б. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, в том числе при разъяснении прав обвиняемому, свидетелям, переводчику не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Утверждения осуждённого о том, что ему были подброшены наркотические средства сотрудниками полиции, проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе результатами проверки, проведённой в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, либо обвинительного уклона не допущено. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судами в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, п.п. 1, 2 ч.1 ст.307, 308, 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступления, установленных судом. Выводы суда о виновности Басиева И.В. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых достаточно подробно приведён в приговоре.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённого.

Причин для оговора осуждённого свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Отдельные противоречия в показаниях свидетелей устранены судом путём оглашения их показаний, полученных на предварительном следствии.

Доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Суд мотивировал в приговоре, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам и отвергает другие.

Доводы стороны защиты о порочности и неверной оценке доказательств, о недоказанности вины осуждённого, о заинтересованности понятых были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку с приведением в приговоре и апелляционном определении аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивировано подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Наказание Басиеву И.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судами, не усматривается.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Басиева Ильи Борисовича на приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина