Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-1953/2024[77-1044/2024]

N 77-1044/2024

город Пятигорск 31 июля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного ФИО1 путем видео-конференц-связи, его

защитника - адвоката Алейника И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Быстрова М.С. на приговор Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Выслушав прокурора Денисова М.О, поддержавшего кассационное представление, осужденного ФИО1 и адвоката Алейника И.А, просивших кассационное представление оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный обязан не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

контроль за поведением ФИО1 возложен на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в г. Нефтекумске ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Последовательно криминальное поведение ФИО1, повторность совершенных им умышленных преступлений, связанных с управлением автомобилем в нетрезвом виде, свидетельствуют о том, что условное наказание не позволит добиться его исправления и предупреждения новых преступлений.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одним из обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд со ссылкой на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30).

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении в третий раз преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дал показания об обстоятельствах преступления после того, как его, управляющего автомобилем, остановили сотрудники ДПС.

При таких условиях доводы кассационного представления о существенных нарушениях уголовного закона, повлекших назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, являются обоснованными.

Назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания с необоснованным признанием наличия смягчающего обстоятельства, прямо предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, нарушает закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при постановлении приговора и назначении наказания, неустранимо в данном случае без отмены несправедливо мягкого приговора в отношении ФИО1

Установленный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в пределах которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах приговор Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором необходимо с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ объективно оценить изложенные в кассационном представлении доводы прокурора о поведении ФИО1, смягчающих обстоятельствах и справедливости наказания, вынести законное, обоснованное, мотивированное и справедливое итоговое решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.6, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от5 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий А.З. Бецуков