Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 7У-1991/2024[77-973/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при секретаре Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённого Левыкина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Левыкина С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Левыкина С.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2023 года

Левыкин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

10 декабря 2008 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев, освобождённый 9 октября 2017 года по отбытии наказания, осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Левыкина С.В. под стражей с 20 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Шаповалов С.Н, в отношении которого дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 года приговор изменён:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, указание суда на совершение преступления Шаповаловым С.Н. и Левыкиным С.В. с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Левыкин С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, мефедрона (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Левыкин С.В, выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что приговор чрезмерно суровый, необоснованный и несправедливый, подлежащий изменению в связи с неправильной квалификацией его действий, а назначенное наказание подлежит смягчению. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что суд не в полном объёме изучил доказательную базу, показания осуждённых, результаты ОРД, а заключение эксперта вызывает сомнения. Автор жалобы, утверждая об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, приводя версию о приобретении наркотических средств для личного употребления, полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Осуждённый Левыкин С.В. просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, снизить размер наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Верзунов И.Ю. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного Левыкина, не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Левыкина в инкриминируемом преступлении основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Вопреки доводам жалобы, ни одно из положенных в основу обвинительного приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы и не являлось основополагающим для принятия решения о виновности осужденного.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Исследования проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Показания подсудимых, свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Левыкина в совершении преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона, прав участвующих при проведении этих мероприятий лиц, при отсутствии признаков провокации или подстрекательства преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Утверждения стороны защиты о неверном установлении размера наркотических средств, проверялись судом апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты. Оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Тот факт, что оценка доказательств судом не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Квалификация действий осуждённого Левыкина соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Левыкину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Назначенное наказание отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, отсутствия оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в судебных решениях приведены и сомнений не вызывают. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Левыкина Сергея Владимировича на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина