Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 7У-2033/2024[77-995/2024]

N77-995/2024

г. Пятигорск 29 июля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием

прокурора Накусова А.А, защитника осужденного-адвоката Скворцова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агба Х.А. на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного - адвоката Скворцова С.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Накусова А.А. об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2023 года

Агба Х.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ; на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания Агба Х.А. освобожден ввиду истечения срока давности уголовного преследования; до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; с Агба Х.А. в пользу Б. М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Агба Х.А. признан виновным в том, что 26.09.2017 года, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение Б. М.С. тяжкого вреда здоровью. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Агба Х.А. указал, что выводы судов не отвечают фактическим обстоятельствам дела; за рулем автомобиля находилась потерпевшая Б, этот факт подтвердил второй пассажир автомобиля Г. А.Р, именно по ее вине произошло ДТП; ни одно доказательство не свидетельствует о его виновности в совершении преступления, но надлежащая оценка доказательствам не дана; в деле есть единственное доказательство, указывающее на его виновность - это показания потерпевшей Б, показания которой противоречивые, непоследовательные; показания потерпевшей не соответствуют материалам дела; обратил внимание на то, что у Б. имелись мотивы для его оговора; ранее она признала, что находилась за рулем; после того как он отказался на ее требование предоставить денежные средства для приобретения квартиры, после того как между ним и С. сложились близкие отношения, потерпевшая изменила свои показания; суды оставили без оценки эти обстоятельства, а также заключение специалиста о характере телесных повреждений; вывод суда основан на предположениях, тогда как обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, просит отменить приговор, апелляционное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом, также не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которое опиралось обвинение.

Каждое из доказательств, представленное как стороной обвинения, так и стороной защиты, в соответствии со ст.87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.

Как установлено судом, Агба Х.А, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего находившаяся в салоне Б. М.С. получила тяжкий вред здоровью.

В подтверждение вывода о виновности Агба Х.А. в совершении преступления суд сослался на показания потерпевшей Б. М.С, настаивавшей на том, что автомобилем управлял Агба Х.А, на заключения судебных медицинских, биологических экспертиз, проведенных по делу.

Согласно заключениям экспертиз, положенным судом в основу обвинительного приговора, на подушке безопасности с рулевого колеса обнаружена кровь, пятна могли быть образованы как кровью Б, так и кровью Агба; на марлевых тампонах со смывами с рулевого колеса обнаружена кровь с примесью пота и клеток поверхностных слоев кожи человека, происхождение этих следов не исключается как от Б, так и от Агба; на марлевых тампонах со смывами со спинки водительского сиденья обнаружена кровь, происхождение этих следов не исключается как от Б, так и от Агба (т.2 л.д.53-57, 63-67, 73-77, 83-87).

Однако должную оценку этим выводам экспертиз суд не дал, не установил, каким образом потожировые следы и следы крови Б. М.С. образовались на передней левой, т.е. водительской части салона автомобиля; фактически суд ограничился перечислением выводов экспертов о принадлежности следов пота и крови.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты было представлено заключение специалиста N26 от 17.08.2021 года, согласно которому "совокупность характера, механизма и локализации травматических повреждений Б. М.С. характерны преимущественно для водителя легкового автомобиля в момент выраженного первичного удара в условиях ДТП".

Отвергая данное заключение, суд указал, что "оно получено без соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры собирания доказательств и является суждением специалиста по поставленным вопросам". Между тем при наличии сомнений суд не предпринял мер по проверке этих суждений экспертным путем, т.е. суд не назначил соответствующую экспертизу, тогда как об этом ставила вопрос сторона защиты.

Изложенное указывает на то, что суды не дали доказательствам надлежащей оценки, чем существенно нарушили предусмотренные ст.88 УПК РФ правила оценки доказательств.

В связи с чем, судебные решения, состоявшиеся по делу, нельзя признать законными, они подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доказательствам и принять решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 2024 года в отношении Агба Х.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина