Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-853/2024[77-658/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.

судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания.

прокурора Белкина С.В, потерпевшей ФИО5-М, представителя потерпевшей- адвоката ФИО6, осужденного Абазалиева Р.А, защитника-адвоката Токова Р.Н, представителя гражданского ответчика ФИО7

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Токова Р.Н. в интересах осужденного Абазалиева Р.А. на приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абазалиева Ромазана Ахматовича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Абазалиева Р.А, адвоката Токова Р.Н, представителя гражданского ответчика ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей ФИО5-М, ее представителя адвоката ФИО6, об оставлении судебных решений без изменения, прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Абазалиев Ромазан Ахматович, "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей указанных в приговоре, в соответствии со ст. 73 УК РФ, со штрафом 100 000 рублей;

удовлетворены гражданские иски ФИО8 и ФИО5-М, с Абазилиева Р.А. в пользу ФИО8 и ФИО5-М. взыскано по 500 000 рублей;

гражданские иски ФИО8, ФИО5-М, ФИО10 к ФГБУ " "данные изъяты"" переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

разрешена судьба вещественных доказательств;

арест имущества Абазалиева Р.А, указанный в приговоре сохранен до момента исполнения конечных судебных актов по искам потерпевших и гражданского истца ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, заключение криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной во "данные изъяты" в "адрес" признано недопустимым доказательством и исключена из числа доказательств.

Абазалиев Р.А. признан виновным и осужден за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Токов Р.Н, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства и дал неверную оценку доказательствам. Судом не дана надлежащая оценка тому, что лавина с горы "данные изъяты" никогда не преодолевала ложбину ущелья, в связи с чем полагает, что Абазалиев А.Р. не мог предвидеть того, что лавина, вызванная артиллерийским обстрелом, могла преодолеть ущелье и вызвать негативные последствия. В соответствии с действующим регламентом и инструкциями Абазалиев А.Р. уведомил администрацию поселка о проведении работ с целью оповещения заинтересованных лиц. К показаниям свидетелей ФИО13 и Курбановой, которые отрицают этот факт, следует относится критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Делает вывод о том, что Абазалиев А.Р. выполнил все предписания, в связи с чем не может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление. Суд апелляционной инстанции доводы стороны защиты оставил без должного внимания. Несмотря на то, что заключение судебной экспертизы было признано недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции совокупность иных доказательств посчитал достаточной для признания вины Абазалиева Р.А, несмотря на то, что эти доказательства не указывают на причинно-следственную связь. Полагает, что в судебных решениях отсутствуют доказательства, указывающие на виновность Абазалиева Р.А, просит судебные решения отменить.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не имеется.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО5 ФИО24, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и других, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Таким образом, все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Право на защиту Абазалиева Р.А. при рассмотрении дела соблюдено, судебное разбирательство являлось справедливым, он имел возможность допрашивать лиц, показывающих против него.

Судом установлено, что Абазалиев Р.А. оказывая потребителям на основании гражданско-правовых договоров от 04.12.2020 N 2\2020 и от 04.12.2020 N 3\2020 на предупредительный (принудительный) спуск лавин, пунктами 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.1.2, которых он обязуется оказать услуги по своевременному оповещению о лавинной опасности и предупредительному спуску снежных лавин, обеспечивает безопасность людей при проведении артиллерийских обстрелов лавинных очагов, заблаговременно уведомляет заказчика о необходимости эвакуации людей в безопасные зоны не позднее чем за два часа до момента проведения предупредительного спуска снежных лавин и своевременное оповещение о лавинной опасности зная о реальных последствиях схода лавины, не предпринял все необходимые меры, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности, что состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Маршанкулова.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Абазалиевым Р.А. допущены нарушения пункта 35 раздела IV Временных методических указаний в области активного воздействия на метеорологические и другие геофизические процессы, выразившееся в том числе в непринятии должных мер по оповещению всех органов. Противолавинная работа была проведена с грубыми нарушениями поскольку в ходе своего допроса Абазалиев Р.А. указал, что акты осмотров лавиноопасных очагов, заключение о степени лавинной опасности территории не составлялись. Заместитель главы администрации "адрес" ФИО19 суду показала, что за несколько дней до схода лавины звонили и говорили, что в случае получения снарядов будут проводить противолавинные работы, при этом конкретный день не указывался. Директор ООО " "данные изъяты"" ФИО20 пояснил, что уведомления о необходимости остановки канатных дорог не было.

Вопреки доводам жалобы, исключение судом апелляционной инстанции из числа доказательств заключения криминалистической судебной экспертизы не повлияло на выводы о виновности осужденного.

Суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что Абазалиев Р.А. заблаговременно не уведомил руководство канатных дорог ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", администрацию "адрес" в необходимости эвакуации людей и техники в безопасные зоны не позднее чем за два часа до проведения предупредительного спуска снежных лавин. Время нахождения людей в безопасных зонах может длиться от нескольких часов (при проведении артиллерийского обстрела) до нескольких суток (при экстремальной ситуации) (п.13) договора.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены судом правильно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Абазалиева Р.А. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Основное наказание Абазалиеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такое нарушение допущено.

Как усматривается из приговора, Абазалиев Р.А. судом по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 238 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает и дополнительное наказание в виде штрафа, не являющееся обязательным, суд, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", обязан мотивировать в судебном решении свои выводы.

Вместе с тем, судом каких-либо выводов относительно необходимости назначения осужденному за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа сделано не было, мотивы принятия судом такого решения отсутствуют.

Данное нарушение оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абазалиева Ромазана Ахматовича изменить: исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

В.А.Стадникова