Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-4250/2024[88а-5371/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 г.

по административному делу по административному иску Минераловодского межрайонного прокурора к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в Ставропольском крае), Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о возложении обязанностей зарегистрировать защитное сооружение гражданской обороны в реестре федерального имущества и направить техническую и иную документацию для постановки на учет объекта недвижимости для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование требований указано, что на основании поручения прокуратуры Ставропольского края проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, в ходе которой в деятельности ТУ Росимущества в Ставропольском крае выявлены нарушения требований федерального законодательства. В ходе проверки установлено, что на территории Минераловодского городского округа расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище) N133, номер по реестру ГУ МЧС России по Ставропольскому краю N948-27 общей площадью 103 кв.м, по адресу: "адрес". На момент проведения проверки защитное сооружение в реестр федерального имущества не включено, право собственности Российской Федерации за данным объектом недвижимости не зарегистрировано.

В связи с этим прокурор просил обязать ТУ Росимущества в Ставропольском крае зарегистрировать защитное сооружение гражданской обороны N 133 в реестре федерального имущества и в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда направить документацию для постановки на учет объекта в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2023 г. требования прокурора удовлетворены, бездействие ТУ Росимущества в Ставропольском крае признано незаконным с возложением обязанности зарегистрировать защитное сооружение гражданской обороны в реестр е федерального имущества и направить техническую и иную документацию для постановки на учет и для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2023 г. оставлено без изменения помимо исключения из резолютивной части решения суда указания на признание бездействия ТУ Росимущества в Ставропольском крае, выразившегося в непринятии мер по обращению защитного сооружения гражданской обороны в водородную собственность, незаконным.

В кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, поданной 22 апреля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска прокурора.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что по адресу: "адрес", расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище) N133, инвентарный номер по реестру ГУ МЧС России по Ставропольскому краю N948-27, вместимостью 150 человек, общей площадью 103 кв.м, что также подтверждается сведениями Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от 28 августа 2023 г. по результатам инвентаризации 2018 года.

В материалах дела имеются копии паспортов убежища, расположенного по адресу: "адрес", от 10 января 2014 г. и от 31 января 1984 г, которые соответствуют приложению N 6 к приказу МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны".

Из паспортов следует, 31 декабря 1983 г. убежище принято в эксплуатацию, вместимость 150 человек, площадь убежища 103 кв.м, является отдельно стоящим зданием, имеющим 1 вход и 1 аварийный вход, класс защиты убежища А-III. Эксплуатируется ЗАО "Минераловодское ПОТ КПК Ставропольснаб".

Однако на момент проверки данное защитное сооружение не включено в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на данный объект не зарегистрировано, что следует из ответа ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 16 марта 2023 г. N 26-КА-03/1529.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ от 29 июня 2023 г, 9 июля 2018 г. ЗАО "Минераловодское ПОТ КПК Ставропольснаб" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью "Минераловодское предприятие оптовой торговли Ставропольснаб", сведения о принадлежности ему указанного защитного сооружения и принятия на баланс - материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что в отношении спорного объекта представлен паспорт убежища - объекта гражданской обороны, пришел к обоснованному выводу о том, что данное имущество в силу закона является собственностью публично-правового образования Российской Федерации, в связи с чем постановка на учет спорного объекта возложена на ТУ Росимущество в Ставропольском крае. Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из отнесения такого рода объектов к определенному виду собственности, объекты гражданской обороны ограничены в обороте, не подлежат отчуждению в частную собственность, а потому они должны находиться как в реестре федеральной собственности, так и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной интенции, указав, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усыновлено, что суд первой инстанции вопреки требованиям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышел за пределы требований, дав оценку бездействию Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, между тем указанные требования в иске и в ходе рассмотрения дела прокурором не заявлялись и на обсуждение сторон в процессе рассмотрения дела не выносились, что послужило к исключению указанного вывода из резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия полагает об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Согласно положениям статьи 7 названного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

В силу части 6.1 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в срок до 1 января 2025 г. документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданный до дня вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объект недвижимости, отнесенный решением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к числу объектов гражданской обороны, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане, является предусмотренная частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона декларация о таком объекте недвижимости.

Согласно части 11 статьи 24 названного Федерального закона таким документом является технический план, сведения которого вносятся на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 4 марта 2022 г. N П/0072.

Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) (приложение N 6 к приказу МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации (п. 1.2 Правил).

Пункт 2.1 Правил устанавливает, что учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, форма которого приведена в приложении N 5.

В пункте 2.2 Правил установлено, что документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту защитного сооружения гражданской обороны являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Из приведенных нормативных положений следует, что только наличие паспорта защитного сооружения гражданской обороны, оформленного строго в соответствии с Правилами, влечет признание защитного сооружения гражданской обороны таковым.

Оценка представленным в суд документов на соответствие их приложению N 6 к приказу МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" судебными инстанциями дана верно, вопрос о том, кто является эксплуатирующей организацией указанного помещения являлся предметом исследования.

Более того, в силу пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. N 131, Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных п. п. 5.32 и 5.33 п. 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Прокурором по результатам проверки объективно установлено, а также подтверждено судом и не оспорено сторонами по делу, что правообладатель спорного убежища не определен, сведений о нахождении убежища на балансе организации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированны и соответствуют закону, в то время как надлежащих доказательств тому, что спорное имущество числится на балансе какой-либо организации, субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований прокурора имелись, поскольку объекты гражданской обороны в силу закона относятся к федеральной собственности и из владения Российской Федерации не выбывали.

Ссылка заявителя на пункты 9 и 10 Положения об определении пообъектного состава федеральной государственной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1993 г. N 114-рп, подлежит отклонению, как основанная на неверном применении норм материального права, поскольку защитные сооружения гражданской обороны не относятся к объектам, указанным в приложении N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у административного ответчика средств на восстановление защитного сооружения не может являться основанием к отказу в требованиях прокурора о принятии мер по регистрации его в реестре федерального имущества административным ответчиком, поскольку требования о создании, реконструкции либо поддержании в состоянии постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны (что отнесено к компетенции органа местного самоуправления) по данному административному делу прокурором не заявлены.

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, учитывая вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать защитное сооружение гражданской обороны (убежище) в реестре федерального имущества, направить техническую и иную документацию в уполномоченный орган для постановки на учет указанного защитного сооружения в Едином государственном реестре недвижимости.

При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, тогда как несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов не является.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2024 г.