Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-4256/2024[88а-5374/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозова В.Д. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 г.

по административному делу по административному исковому заявлению Морозова В.Д. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения Морозова В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Миргородской И.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.Д. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что Морозов В.Д. является собственником жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", который приобретен по договору мены квартиры на недостроенный жилой дом от 9 февраля 2000 г, расположенный на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 1 565 кв.м, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную. 30 марта 2023 г..Морозов В.Д. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Решением от 12 апреля 2023 г..осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 12 июля 2023 г..по тому основанию, что заявителем не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на указанный объект недвижимости (земельный участок) у Морозова В.Д.

Не соглашаясь с приостановлением государственной регистрации права собственности, Морозов В.Д. обратился с заявлением от 26 мая 2023 г, к которому приложил копии правоустанавливающих документов на жилой дом, а также договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, постановления от 18 апреля 2001 г..N 1696 о закреплении земельного участка за домовладением N 24 по "адрес", квартал 204. 29 мая 2023 г..административным ответчиком вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права с указанием о том, что право пользования Морозова В.Д. испрашиваемым земельным участком возникло 3 ноября 2022 г, что не позволяет применить положения части 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г..N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следовательно, заявителем не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на земельный участок. 12 июля 2023 г..в государственной регистрации права собственности Морозова В.Д. отказано, так как земельный участок с кадастровым номером N обременен правом аренды, что исключает возможность наличия иного права на него же.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 г. в удовлетворении требований Морозова В.Д. отказано.

В кассационной жалобе Морозова В.Д, поданной 24 апреля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу Управление Росреестра по Ставропольскому краю просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Морозов В.Д. является собственником жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июля 2022 г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 1 565 кв.м, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

26 сентября 2022 г. администрацией г. Ставрополя и Морозовым В.Д. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком по 25 сентября 2071 г, зарегистрированный в установленном законом порядке.

30 марта 2023 г. Морозов В.Д. через муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Ставрополе" обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением административного ответчика от 12 апреля 2023 г, оформленным уведомлением N КУВД-001/2023-2787026/1, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 12 июля 2023 г. по тому основанию, что заявителем не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на указанный объект недвижимости (земельный участок) у Морозова В.Д.

Не соглашаясь с приостановлением государственной регистрации права собственности, Морозов В.Д. обратился с заявлением от 26 мая 2023 г, к которому приложил копии правоустанавливающих документов на жилой дом в виде договора мены квартиры на недостроенный жилой дом от 9 февраля 2000 г. и последующих сделок, а также договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, постановлений главы г. Ставрополя от 18 апреля 2001 г. N 1696 о закреплении земельного участка за домовладением N 24 по "адрес" в "адрес", квартал 204.

29 мая 2023 г. административным ответчиком вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права с указанием о том, что право пользования Морозова В.Д. испрашиваемым земельным участком возникло 3 ноября 2022 г, что не позволяет применить положения части 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следовательно, заявителем не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на земельный участок.

12 июля 2023 г. уведомлением N КУВД-001/2023-2787026/3 в государственной регистрации права собственности Морозова В.Д. отказано, так как земельный участок с кадастровым номером N, обременен правом аренды, что исключает возможность наличия иного права, в данном случае права собственности.

Отказывая в удовлетворении требований Морозова В.Д, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности на жилой дом возникло 29 июня 2010 г, право аренды Морозова В.Д. на земельный участок возникло 3 ноября 2022 г.; земельный участок до 25 сентября 2071 г. обременен правом аренды, что исключает возможность наличия иного права; у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью; права и законные интересы административного истца оспариваемым отказом не нарушены.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, лицом, желающим приобрести такое право, необходимо соблюсти предусмотренный земельным законодательством порядок предоставления земельного участка.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации основанием возникновения права на земельный участок является решение уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 названного Федерального закона если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно положениям части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на дату вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации 12 июля 2023 г.) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как закреплено в части 2 статьи 26 Федерального закона, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено упомянутой статьей.

В силу статьи 27 Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Указанные положения закона судами первой и апелляционной инстанций применены верно с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании представленных доказательств, при этом отказ в удовлетворении требований Морозова В.Д. обоснован с учетом полномочий органов по государственной регистрации недвижимости, которые ограничены правовой экспертизой представленных на государственную регистрацию документов и не обладают компетенцией по установлению фактов либо распоряжению земельными участками.

Как правильно указано судами, при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором установлено, что первоначально записи о праве общей долевой собственности, в том числе Морозова В.Д, на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по 1/5 доли в праве за каждым внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 июня 2010 г. в упрощенном порядке на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора от 28 декабря 2009 г. N 5853Ф и кадастрового паспорта здания от 21 июля 2009 г. (в настоящее время имеют статус погашенные). По состоянию на 3 июля 2023 г. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, находится в собственности у Морозова В.Д, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи, следовательно, право собственности у административного истца на жилой дом возникло с 28 июня 2010 г, то есть, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что право долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, возникло на основании договора мены с 2000 г, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению с учетом объективно подтвержденных материалами дела сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также правоустанавливающих документов, согласно которым с 2000 г. Морозову В.Д. и иным долевым сособственникам принадлежал объект незавершенного строительства (степень готовности 64%), в качестве законченного строительством жилого дома в записях Единого государственного реестра недвижимости сведения внесены в 2010 г.

Судами также приняты во внимание представленные административным истцом правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, из которых следует, что указанный земельный участок изначально представлен с определением вида права, на котором он передается гражданам, а именно на праве аренды, что следует из договора аренды от 26 января 2000 г. N 6979-Г земельного участка прежнего собственника объекта незавершенного строительства Таирова Ш.Х. (указанного в договоре мены от 9 февраля 2000 г.), а также постановления главы города Ставрополя от 18 апреля 2001 г. N 1696 о закреплении земельного участка в краткосрочную аренду, постановления Администрации города Ставрополя от 19 ноября 2009 г. N 1430 о предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрирован действующий по настоящее время договор аренды земельного участка 26 сентября 2022 г, арендодателем по которому выступает администрация г. Ставрополя, то есть лицо, которое вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а арендатором Морозов В.Д.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право на который у него либо его наследодателя возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не влечет отмену обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о незаконности решения административного ответчика, поскольку административный истец является до 2010 г. являлся собственником объекта незавершенного строительством (не жилого дома), правовой режим и характеристики которого не позволяли провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок под которым в упрощенном порядке без вынесения решения органа местного самоуправления. Доказательств тому, что приобретенный в 2000 г. объект недвижимости являлся жилым домом, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено, напротив, опровергается сведениями из технической документации и договора мены от 9 февраля 2000 г.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что обременение земельного участка в виде права аренды Морозова В.Д. не является препятствием для государственной регистрации права собственности на него же, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает. Судебная коллегия полагает, что в данном случае прекращение арендного обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице возможно при наличии решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, поскольку в силу закона возникновение права собственности гражданина на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства, не предусмотрено. Последующее завершение строительством объекта также не позволяло органу по государственной регистрации недвижимости произвольно осуществить государственную регистрацию права по заявлению Морозова В.Д. при наличии сведений о возникновении права собственности на жилой дом только в 2010 г.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова В.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2024 г.