Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-4473/2024[88а-5863/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Агамова М.А, Балашова С.О, Бирюковой Л.А, Камынина В.Н, Лаптева Ю.В, Паначевой А.С, Пожидаева А.В, Савинова А.Н, Горелик В.И, Администрации города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2024 г.

по административному делу по административному иску Авдеевой Н.А. к Администрации города Ставрополя о признании незаконным постановления от 24 августа 2023 г. N 1865 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя Администрации города Ставрополя Беляева С.И, представителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Водяник И.В, объяснения представителей Агамова М.А, Балашова С.О, Бирюковой Л.А, Камынина В.Н, Лаптева Ю.В, Паначевой А.С, Пожидаева А.В, Савинова А.Н, Горелик В.И. Тараловой И.В, и Головань Л.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителя Авдеевой Н.А. Антоновой О.Г, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Н.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Ставрополя о признании незаконным постановления от 24 августа 2023 г. N 1865 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 561 кв.м под малоэтажную многоквартирную жилую застройку.

В обоснование требований указано, что в 2016 году Авдеева Н.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером N площадью 627 кв.м с видом разрешенного использования под блокированный жилой дом по адресу: г..Ставрополь, пер. Ртищенский. На соседнем земельном участке с кадастровым номером N площадью 561 кв.м по адресу: г..Ставрополь, пер. Ртищенский, д. 17, вид разрешенного использования под блокированный жилой дом, была расположена капитальная трехэтажная постройка, которая в соответствие с решением Октябрьского районного суда г..Ставрополя от 7 сентября 2015 г..признана самовольной постройкой с возложением на ее владельца Пожидаева А.В. обязанности по ее сносу. Обязательная сила вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольного объекта учитывалась ею при покупке земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, 23 декабря 2019 г..Авдеева Н.А. приобрела в собственность объект незавершенного строительства, расположенный на смежном земельном участке по адресу: г..Ставрополь, пер. Ртищенский, д. 15, который передан ей в аренду для завершения строительства. После завершения строительства за ней было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N. Однако вместо ожидаемого сноса самовольной постройки Пожидаевым А.В. в октябре-декабре 2022 г..начаты строительно-монтажные работы ввиду отмены 15 ноября 2022 г..решения суда по новым обстоятельствам.

При этом оспариваемым постановлением от 29 августа 2023 г..N 1865 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использовании земельного участка с кадастровым номером N под малоэтажную многоквартирную жилую застройку, что нарушает права административного истца на благоприятную окружающую среду, поскольку приобретая земельный участок целях индивидуального жилищного строительства в указанной территориальной зоне она полагала об отсутствии многоквартирных домов в непосредственной близости, многоквартирный жилой дом возведен непосредственно на меже (одна из стен проходит по границе смежных земельных участков), а изменение вида разрешенного использования смежного участка произведено без учета интересов жильцов близлежащий домов с целью легализации самовольной постройки, усиливает износ коммунальных сетей, не предназначенных для такой нагрузки, площадь земельного участка и расположение на нем здания не позволяют соблюсти требования противопожарных разрывов, расстояния между домами не обеспечивают проезд пожарной техники, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей, более того, кровля самовольной постройки нависает на 50-60 см на земельный участок административного истца, что влечет подмывание фундаментов осадками.

Решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 18 января 2024 г. в удовлетворении требований Авдеевой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2024 г. решение суда отменено по делу принято новое решение, которым требования Авдеевой Н.А. удовлетворены, постановление Администрации города Ставрополя от 24 августа 2023 г. N 1865 признано незаконным.

В кассационных жалобах заинтересованных лиц Агамова М.А, Балашова С.О, Бирюковой Л.А, Камынина В.Н, Лаптева Ю.В, Паначевой А.С, Пожидаева А.В, Савинова А.Н, Горелик В.И, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, административного ответчика Администрации города Ставрополя, поданных соответственно 26 апреля 2024 г, 3 мая 2024 г, 28 мая 2024 г. и поступивших в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 мая 2024 г, 8 мая 2024 г, 4 июня 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В возражении на кассационные жалобы Авдеева Н.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, Авдеева Н.А. с 23 июня 2016 г. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 627 кв.м и видом разрешенного использования под блокированный жилой дом, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Ртищенский.

Авдеева Н.А. также является собственником жилого дома с кадастровым номером N площадью 305, 4 кв.м по адресу: "адрес", право на который зарегистрировано в ЕГРН 29 июля 2022 г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1188 кв.м, который предоставлено Авдеевой Н.А. в аренду на срок с 25 октября 2021 г. по 24 октября 2024 г, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, о чем внесена запись в ЕГРН 15 февраля 2022 г.

Смежным с земельным участком, принадлежащем Авдеевой Н.А, является земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: г. Ставрополь, пер. Ртищенский, площадью 561+/-8 кв.м, вид разрешенного использования которого ранее был определен под блокированный жилой дом.

Правообладатели земельного участка с кадастровым номером N (они же владельцы помещений жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на данном земельном участке), обратились в Администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Оспариваемым постановлением Администрации города Ставрополя Ставропольского края от 24 августа 2023 г. N 1865 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

До вынесения указанного постановления проведены общественные обсуждения, о чем составлен протокол от 18 июля 2023 г. N 90 и заключение о результатах общественных обсуждений от 20 июля 2023 г, даны заключения Комитета правового обеспечения деятельности Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, главе города Ставрополя дана рекомендация о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N от 25 июля 2023 г.

Ранее вступившим 23 декабря 2015 г. в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 сентября 2015 г. многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020906:2075, признан самовольно постройкой с возложением на лицо, ее осуществившее, Пожидаева А.В. снести за свой счет указанный объект капитального строительства, права собственности Гайдашова О.А, Камыниной И.В, Бирюковой Л.А, Паначевой А.С, Савинова А.Н, Агамова М.А, Балашова С.О, Горелика В.В, Лаптева Ю.В. на жилые помещения в нем признаны отсутствующими.

Указанное решение суда не исполнено, а определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2022 г. отменено в силу пункта 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении гражданского дела решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2023 г. здание с кадастровым номером N признано самовольной постройкой с отказом в удовлетворении требований Комитета градостроительства Администрации города Ставрополя о ее сносе. Указанное здание признано многоквартирным жилым домом с одновременным признанием прав собственности на квартиры в нем Лаптева Ю.В, Балашова С.О, Агамова М.А, Савинова А.Н, Бирюковой Л.А, Паначевой А.С, Камынина В.Н, Горелик В.И, Пожидаева А.В. В удовлетворении требований Авдеевой Н.А. об устройстве противопожарного разрыва от здания жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пер. Ртищенский, д. 17, до индивидуального жилого дома по адресу: г.Ставрополь, пер. Ртищенский, д. 15, путем частичного сноса здания и о взыскании судебной неустойки отказано.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2024 г.

Суд первой инстанции, по результатам анализа обстоятельств дела и исходя из требований статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление Администрации города Ставрополя принято с соблюдением установленной процедуры, в рамках предоставленных полномочий и компетенции, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, который правообладателем земельного участка и расположенного на нем строения не является.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, указав на фактические обстоятельства, при которых органу местного самоуправления достоверно было известно о самовольной постройке и с 2015 г. инициирована процедура ее сноса, а несмотря на отмену решения суда о ее сносе по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, административный ответчик в нарушение требований части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменил вид разрешенного использования в отношении земельного участка N, на котором расположена такая постройка. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлены и признаны существенным нарушения процедуры проведения общественных обсуждений, предшествовавших издания оспариваемого поставления.

Судебная коллегия полагает об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

В соответствии с частями 2, 4, 8-9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Согласно положениям части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения в том числе от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения и, в том числе, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу требований пункта 60 Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 июля 2018 г. N 251 комиссия направляет сообщения о проведении общественных обсуждений по проекту решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются почтовым отправлением не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления по месту регистрации заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Приведенные положения закона при принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и в ходе проведения общественных обсуждений не были соблюдены органом местного самоуправления, что указывает на нарушение порядка принятия оспариваемого решения ввиду отсутствия доказательств уведомления административного истца как владельца смежного земельного участка об объявлении общественных обсуждений, на несоответствие его требованиям закона ввиду существования ограничений для принятия такого решения до вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в материалах публичных обсуждений имеются заключения Комитета правового обеспечения деятельности администрации г. Ставрополя, отдела претензионно-исковой работы КУМИ, а также информация Комитета градостроительства адресованной КУМИ от 12 июля 2023 г. о наличии в суде спора о сносе самовольной постройки, несмотря на что руководителем Комитета градостроительства администрации города Ставрополя дано заключение от 25 июля 2023 г. о том, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, в отношении которого требований о сносе не заявлено и комиссия по землепользованию и застройке города Ставрополя считает возможным предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка N "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Следовательно, административным ответчиком при наличии сведений о признаках самовольной постройки в отношении здания, расположенного на земельном участке, а также о судебном споре в отношении здания, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства, допущены явные противоречия, выразившиеся в предъявлении и поддержании органом местного самоуправления иска о признании постройки самовольной в порядке части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации путем обращения в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, в том числе с требованиями о сносе самовольной постройки, до разрешения которого тем же органом местного самоуправления даны заключения и вынесено оспариваемое постановление с изменением вида разрешенного использования земельного участка, допускающего возведение на нем такого объекта капитального строительства.

Кроме того, органом местного самоуправления допущены нарушения процедуры общественных обсуждений, приведшие к нарушению прав административного истца, выразившиеся в несоблюдении требований по направлению сообщения о проведении общественных обсуждений правообладателю земельного участка, имеющего общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения должны быть направлены почтовым отправлением не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления по месту регистрации заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Однако в данном случае извещение о проведении общественных обсуждений было направлено на имя истца не по месту ее регистрации по адресу: г. Ставрополь, пер. Ртищенский, д.15, материалы общественных обсуждений не содержат достоверной информации, подтверждающей надлежащее извещение правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивалось данное разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с указанным земельным участком.

При таком положении, постановление от 24 августа 2023 г. N 1865 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принято в нарушение приведенных выше требований закона и подзаконных нормативных правовых актов, привело к нарушению прав административного истца на участие в общественных обсуждениях, что мотивированно повлекло к признанию выводов суда первой инстанции необоснованными с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

При принятии нового решения судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения органом местного самоуправления запрета, установленного градостроительным законодательством, на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена постройка, имеющая признаки самовольной, до разрешения судом требований о сносе самовольной постройки, а также факт нарушения процедуры уведомления Авдеевой Н.А. как правообладателя земельного участка, смежного с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Вопреки доводам кассационных жалоб Администрации города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя о том, что к административному ответчику от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий) каких-либо уведомлений о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, не поступало, следовательно, положения части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о недопустимости выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не подлежали применению к сложившимся правоотношениям, судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, поскольку вне зависимости от источника поступления к

административному ответчику информации относительно объектов, имеющих признаки самовольной постройки, органом местного самоуправления уже в 2015 г..был инициирован иск о признании постройки самовольной и о ее сносе за счет застройщика.

При таким положении, будучи истцом в правоотношениях, вытекающих из спора о сносе самовольной постройки, в котором также заявлены требования Авдеевой Н.А. об устройстве противопожарного разрыва путем частичного сноса здания жилого дома, орган местного самоуправления до разрешения спора судом принял оспариваемое решение, фактически в противоречие своей правовой позиции, что указывает на признаки злоупотребления правом.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что положения части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации препятствовали принятию постановления от 24 августа 2023 г. N1865 до разрешения гражданского дела о сносе самовольной постройки по существу нельзя признать формальными.

Более того, административным ответчиком не представлено в суд первой либо апелляционной инстанций доказательств направления сообщения Авдеевой Н.А. по месту ее регистрации либо жительства сообщения о проведении общественных обсуждений по проекту решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, как правообладателю земельного участка, имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым номером N, чем ограничено право на участие в них.

При таком положении доводы жалоб о том, что органом местного самоуправления исполнены требования о публикации для всеобщего доступа сообщения о проведении общественных обсуждений по проекту решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, подлежат отклонению, поскольку в отношении правообладателей земельных участков, имеющих общую границу с земельным участком, в отношении которого подано заявление на условно разрешенный вид использования, предусмотрен специальный способ извещения почтовым отправлением не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления по месту регистрации заинтересованного лица, что закреплено в пункте 60 Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 июля 2018 г. N 251.

Ссылка заявителей жалоб на то, что таким заинтересованным лицом является только лицо, которое подало заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании вышеуказанного Положения, согласно пункту 5 которого при проведении общественных обсуждений всем участникам общественных обсуждений и публичных слушаний должны быть обеспечены равные возможности для участия в общественных обсуждениях, публичных слушаниях и выражения своего мнения. При этом в силу пункта 3 названного Положения участниками общественных обсуждений являются граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены проекты решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства. Таким образом, специальный статус участников общественных обсуждений, наиболее заинтересованных в их результатах (владельцев смежных участков и объектов капитального строительства), предполагает дополнительные гарантии защиты их интересов.

Более того, абзац второй пункта 15 названного Положения, который предусматривал, что со дня опубликования оповещения в средствах массовой информации города Ставрополя и на официальном сайте администрации города Ставрополя, участники общественных обсуждений, публичных слушаний считаются оповещенными, на момент опубликования оповещения утратил свою силу в связи с принятием решения Ставропольской городской Думы от 28 июня 2023 г. N 193. Следовательно, извещение Авдеевой Н.А. носило обязательный характер.

Доводы жалобы заинтересованных лиц о том, что Авдеева Н.А. как лицо, участвующее в гражданском деле, заявляя исковые требования об устройстве противопожарного разрыва путем частичного сноса здания многоквартирного дома, могла знать через своего представителя о проводимых общественных обсуждениях, не свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком требований нормативно-правового акта, устанавливающего процедуру и порядок принятия оспариваемого решения. Такие доводы жалобы являются предположительными, доказательств осведомленности Авдеевой Н.А. административным ответчиком либо иными лицами не представлено.

Ссылка собственников жилых помещений в многоквартирном доме на то, что права Авдеевой Н.А. не были нарушены самим принятием оспариваемого постановления от 24 августа 2023 г. N 1865, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2023 г. установлено, что признаки самовольной постройки устранены и не являются таковыми, подлежит отклонению, поскольку данный административный иск Авдеевой Н.А. предъявлен не к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, а к органу местного самоуправления в связи с оспариванием решения, вытекающего из публично-правовых отношений, в том числе, в ходе общественных обсуждений, участие в которых и правовой интерес в их результате обуславливаются принадлежностью смежного земельного участка и индивидуального жилого дома на праве собственности административному истцу. Следовательно, оспариваемое постановление затрагивает законные права и интересы Авдеевой Н.А, в удовлетворении требований которой нельзя отказать по отсутствию совокупности условий, предусмотренных статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (наличия нарушений закона со стороны административного ответчика и нарушений прав на стороне административного истца).

Доводы жалоб об обстоятельствах начала возведения многоквартирного дома до раздела земельного участка и покупки его Авдеевой Н.А, о том, что ею строительство своего индивидуального жилого дома и пристройки к нему осуществлялись в непосредственной близи с уже начатым строительством здания по адресу: г. Ставрополь, пер. Ртищенский, д. 17, являются существенными при рассмотрении гражданско-правового спора относительно самовольной постройки, однако правового значения для решения вопроса об оспаривании постановления органа местного самоуправления в данном случае иметь не могут, так как право собственности Авдеевой Н.А. зарегистрировано в установленном порядке.

Вопреки утверждению жалобы Агамова М.А, Балашова С.О, Бирюковой Л.А, Камынина В.Н, Лаптева Ю.В, Паначевой А.С, Пожидаева А.В, Савинова А.Н, Горелик В.И, судебная коллегия не усматривает признаков злоупотребления правом на стороне административного истца, который вправе избрать оспаривание постановления органа местного самоуправления как одного из способов судебной защиты, что не препятствует указанным лицам в обращении с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, равно как проведению надлежащего рассмотрения такого вопроса административным ответчиком.

Доводы заявителей о том, что административный иск направлен исключительно на отмену вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2023 г. и безусловно повлечет его отмену, являются преждевременными, указанный вопрос в рамках данного административного спора не может быть предрешен.

При таком положении установленных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Агамова М.А, Балашова С.О, Бирюковой Л.А, Камынина В.Н, Лаптева Ю.В, Паначевой А.С, Пожидаева А.В, Савинова А.Н, Горелик В.И, Комитета градостроительства Администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июля 2024 г.