Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-4844/2024[88а-5830/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания и администрации Кобанского сельского поселения Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания

на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2024

по административному делу по административному исковому заявлению Отараева Т.Б. к администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа, возложении обязанности, возмещении судебных расходов и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя АМС Пригородного муниципального района Битиевой Э.И, поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также возражения против удовлетворения кассационных жалоб Отараева Т.Б, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Отараев Т.Б. обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с административным иском к АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания, в котором, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, просил признать незаконным отказ АМС Пригородного района РСО-Алания от 17.11.2022 в выдаче ему разрешения на строительство и возложить на административного ответчика обязанность выдать разрешение на строительство объекта недвижимости - нежилого здания (коровник), площадью застройки - 50 кв.м, полезной площадью 44, 2 кв.м, этажность - 1 этаж, на земельном участке с кадастровым номером N

Заявленные требования мотивированы тем, что у него в пользовании на основании договора аренды находится указанный земельный участок с видом разрешенного использования для выращивания животноводческой продукции. С целью разведения сельскохозяйственных животных на данном земельном участке он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство на земельном участке нежилого здания коровника, в чем ему со ссылкой на то, что вид разрешенного использования земельного участка подразумевает использование его под сенокос, отказано. Полагает отказ незаконным, не соответствующим требованиям градостроительного законодательства, расположению земельного участка в зоне СХ-1 и СХ-2, видом разрешенного использования которого является размещение административных садовых домов, летних сооружений, садов, дач, ЛПХ, а также осуществляемый им вид деятельности, при этом все необходимая документация при обращении за разрешением им была представлена.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 05.09.2023, оставленным без изменения обжалуемым судебным актом суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания об отказе в выдаче Отараеву Т.Б. разрешения на строительство здания коровника на земельном участке с кадастровым номером N, выраженное в письме от 17.11.2022, на АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать Отараеву Т.Б. разрешение на строительство объекта капительного строительства - нежилого здания (коровник), площадью застройки - 50 кв.м, полезной площадью - 44, 2 кв.м, этажность - 1 этаж, (согласно проектной документации), на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 20 000 кв.м, по адресу: с. Кобан Пригородного района РСО-Алания.

Не согласившись с постановленными судебными актами, АМС Пригородного района РСО-Алания и администрация сельского поселения Пригородного района РСО-Алания обжаловали их в кассационном порядке, в кассационных жалобах ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку земельный участок, находящийся в аренде у административного истца является землями сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для выращивания животноводческой продукции в статусе угодья под сенокос, в связи с чем правовые основания для дачи разрешения на нем на строительство коровника отсутствовали.

Кассационная жалоба АМС Пригородного района РСО-Алания поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.05.2024, администрации сельского поселения Пригородного района РСО-Алания 13.06.2024.

На кассационную жалобу Отараевым Т.Б. поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, в пользовании административного истца на праве аренды на основании заключенного с административным ответчиком договора N 2 от 03.09.2021 находится земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: с. Кобан Пригородного района РСО-Алания, относящийся к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для выращивания животноводческой продукции.

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен для выращивания животноводческой продукции, срок аренды установлен до 08.10.2046.

Отараев Т.Б. обратился в АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания для содержания и разведения сельскохозяйственных животных на находящимся в его владении на праве аренды земельном участке.

Ответом от 17.11.2022 АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания Отараеву Т.Б. в удовлетворении заявления отказано ввиду отнесения земельного участка к сельскохозяйственным угодьям - сенокосы, на которых строительство объектов капитального строительства не допускается, сославшись на приказ Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", согласно которому сенокос, подразумевает кошение трав, сбор и заготовку сена.

Суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения, в том числе пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 8 и части 1 статьи 32, пункта 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, части 5 статьи 37, части 1 и 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что Правилами землепользования и застройки, утв. решением Собрания представителей Кобанского сельского поселения от 14.11.2014 предоставленный Отараеву Т.Б. земельный участок с кадастровым номером N находится в зонах СХ-1 и СХ-2, виды разрешенного использования которого включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, - пришел к выводу о незаконности отказа по приведенным в нем мотивам.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, оставляя решение суда первой инстанции без изменения суд апелляционной инстанции не учел материального права, подлежащие применению к предмету спора.

Так, предоставленный административному истцу в аренду земельный участок имеет категорию земель сельхозназначения и вид разрешенного использования для выращивания животноводческой продукции. В свидетельстве о праве на землю в отношении земельного участка кадастровым номером N от 29.09.1997 N 5723 указан вид его сельскохозяйственного значения - угодья сенокос.

В судебном акте суда первой инстанции указан неверный кадастровый номер являющегося предметом спора земельного участка, как N, в действительности имеющего кадастровый номер N

Земельный участок был образован и выделен из земельного фонда Кобанского сельсовета для заготовки сена для откорма скота.

В связи с чем вид разрешенного использования земельного участка для выращивания животноводческой продукции подлежит применению с учетом его категории земель сельхозназначения с видом таких земель, как сельскохозяйственные угодья - сенокосы.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); в составе земель сельскохозяйственного назначения они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В виду этого земельный участок с кадастровым номером N подлежит использованию, как сельскохозяйственные угодья - сенокосы, что не было учтено судами.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, кодом 1.7 которого предусмотрен такой вид, как животноводство - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Данный классификатор имеет широкое понятие и распространяется на деятельность животноводства с учетом иных обстоятельств, которыми применительно к рассматриваемому делу, являются характеристикой и целевым предназначением земельного участка, предоставленного в аренду.

По настоящему делу в аренду предоставлен земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с видом угодий сенокосы, следовательно, предоставлен для деятельности, связанной с производством продукции животноводства в виде сенокошения.

В аукционной документации на право заключения договора аренды сведения об этом имелись.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность пользоваться арендуемым имуществом согласно условиям договора аренды, а если они не определены, то в соответствии с назначением имущества.

По настоящему делу условия договора аренды определены, в соответствии с ними земельный участок предоставлен административному истцу для выращивания животноводческой продукции, а с учетом предназначения и вида земельного участка - под сенокошение. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на данном земельном участке строительства коровника для выращивания животноводческой продукции.

Вместе с тем, использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, а также положений статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок входит в территориальную зону, в которой разрешено строительство таких объектов, как коровник, предоставлен для выражение животноводческой продукции, в которую входит разведение животных, - оценку условиям договора аренды, статусу земельного участка и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям не дал, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2024 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.07.2024.