Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-6243/2024[88а-6881/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петросяна Саркиса Геворговича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 марта 2024 г. по административному делу N 2а-4381/2023 по административному исковому заявлению Петросяна Саркиса Геворговича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене заключения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А, выслушав объяснения Петросяна С.Г. и его представителя Деньгуб Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ивановой В.Ю, предлагавшей оставить обжалуемый судебный акт без изменения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петросян С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее ГУ МВД России по СК) о признании незаконным и отмене заключения управления по вопросам миграции (далее УВМ) ГУ МВД России по СК от 15 июля 2022 г. N 3125 и обязании выдать ему документы, удостоверяющие личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование таких требований Петросян С.Г. указал, что в 2022 г. от сотрудников ОВМ Отдела МВД России "Апанасенковский" ему стало известно о признании заключением ГУ МВД России по СК N 37 от 27 июля 2022 г. выданного ему ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Апанасенковском районе 15 декабря 2016 г. по достижении 14-летнего возраста паспорта гражданина Российской Федерации серии 0716 N 227317 недействительным. Паспорт 05 августа 2022 г. изъят. По заключению ГУ МВД России по СК от 15 июля 2022 г. N 3125 он (Петросян С.Г.) не является гражданином Российской Федерации. Основанием для отмены решения о приобретении им Петросяном С.Г. гражданства Российской Федерации по рождению явилась отмена решения о принятии гражданства Российской Федерации его отцом Петросяном Г.П. Считает, что действия сотрудников ГУ МВД России по СК нарушают его право, закрепленное Конституцией Российской Федерации, на приобретение гражданства Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, признания его единым и равным независимо от оснований приобретения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2023 г. административное исковое заявление Петросяна С.Г. удовлетворено. Заключение ГУ МВД России по СК от 15 июля 2022 года N 3125 признано незаконным. На ГУ МВД России по СК возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять решение о восстановлении гражданства Российской Федерации Петросяна С.Г, 02 декабря 2002 года рождения, и выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 марта 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2023 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Петросяном С.Г. требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 мая 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05 июня 2024 г, Петросян С.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 марта 2024 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2023 г.

В представленных возражениях ГУ МВД России по СК предлагает отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. В судебное заседание не явился представитель Отдела МВД России "Апанасенковский". Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что законодательство, допуская возможность проверки обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни, и поскольку не установлено совершение административным истцом неправомерных и (или) виновных действий при обращении за получением паспорта или совершение должностными лицами органа внутренних дел при выдаче Петросяну С.Г. паспорта гражданина Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Петросяном С.Г. требований.

Суд апелляционной инстанции такие выводы суда первой инстанции признал ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, что явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Вывод суда апелляционной инстанции мотивирован тем, что документирование административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в нарушение предусмотренного законом порядка (в данном случае - ввиду отсутствия оснований для приобретения гражданства в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации") является основанием для составления должностным лицом УВМ МВД по СК заключения, которым Петросян С.Г. признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации, а выпущенный на его имя паспорт гражданина Российской Федерации - выданным в нарушение установленного порядка; длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факты неправомерных и (или) виновных действий как со стороны административного истца, так и должностных лиц при решении вопроса о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации не имеют правового значения для разрешения административного спора о законности оспариваемого Петросяном С.Г. заключения.

Признать, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта, оснований не имеется.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно оспариваемому административным истцом заключению N 3125 от 15 июля 2022 г, составленному инспектором отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по СК Муравлевой В.В. по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по СК Степановым А.С, Петросян С.Г. не является гражданином Российской Федерации, поскольку оснований для приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не имелось.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (действовавшим на момент принятия оспариваемого заключения), частью 7 статьи 4 которого определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации (пункт "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а"), один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка) (пункт "б"), один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства (пункт "в"), оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство ("пункт "г").

В силу статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Принадлежность Петросяна С.Г. к гражданству Российской Федерации определена в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Судами установлено, что административный истец и его родители по состоянию на 6 февраля 1992 г. на территории Российской Федерации не проживали. Петросян С.Г. родился 02 декабря 2002 г. в с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края. На момент рождения административного истца, а также на момент обращения Петросяна С.Г. за получением паспорта (декабрь 2016 г.) его мать Гегамян Нара Грантовна являлась гражданкой Республики Армения.

Отец административного истца Петросян Геворг Петросович имел паспорта гражданина Российской Федерации. На основании заключения МВД по Республике Калмыкия от 02 марта 2022 г, которым решение о приобретении им гражданства Российской Федерации от 21 марта 2002 г. в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отменено в связи с установлением в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов при приобретении гражданства Российской Федерации и считается недействительным со дня его принятия, и заключения УМВД России по Оренбургской области от 30 марта 2022 г. паспорта, выданные на имя Петросяна Г.П, признаны выданными в нарушение установленного порядка. Паспорт гражданина Российской Федерации серии 5320 N 019767, выданный Петросяну Г.П. УМВД России по Оренбургской области 26 февраля 2021 г. изъят отделением по вопросам миграции Отдела МВД России "Апанасенковский". По заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства N 4 от 13 декабря 2022 г. правовой статус Петросяна Г.П. определен как лицо без гражданства.

Таким образом, поскольку на момент рождения Петросяна С.Г. его родители (один из них) гражданами Российской Федерации не являлись, принадлежность Петросяна С.Г. к гражданству Российской Федерации не могла быть определена на основании пункта "в" части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в связи с чем заключение УВМ ГУ МВД России по СК от 15 июля 2022 г. N 3125, как верно указано судом апелляционной инстанции, не могло быть признано незаконным. Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о законности оспариваемого заключения, принятого на основании результатов проверочных мероприятий, в ходе которых установлено, что Петросян С.Г. документирован паспортом гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных Петросяном С.Г. требований, как о признании незаконным и отмене заключения УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15 июля 2022 г. N 3125, так и, поскольку он гражданином Российской Федерации не является, о возложении обязанности выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав правовые нормы, регулирующие вопросы приобретения гражданства, верно указал, что длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факты неправомерных и (или) виновных действий как со стороны административного истца, так и должностных лиц при решении вопроса о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации правового значения для разрешения административного спора о законности оспариваемого Петросяном С.Г. заключения не имеют.

Наличие у Петросяна С.Г. устойчивой связи с Российской Федерации также не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку предметом проверки по рассматриваемому делу являлась правомерность составленного ГУ МВД России по СК заключения о признании административного истца не состоящим в гражданстве Российской Федерации в результате незаконной выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации по указанной категории споров, изложена кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. N 20-КАД23-7-К5.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Приведенные административным ответчиком в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами суда апелляционной инстанции, и не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Следует отметить, что Петросян С.Г. не лишен права приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петросяна Саркиса Геворговича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 июля 2024 г.