Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-6325/2024[88а-7300/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гаранина С.Г. Яковенко И.В.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.03.2024

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю к Гаранину С.Г. о взыскании недоимки по уплате налоговых обязательств.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гаранина С.Г. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2020 год в размере 85 311, 76 руб, штраф по налогу НДФЛ в размере 17 062, 00 рублей, штраф за налоговые правонарушения, установленные гл. 16 НК РФ в размере 25 593, 00 рублей, начисленные ему решением налогового органа по итогам проведенной камеральной проверки полученного в указанном налоговом периоде Гараниным С.Г. дохода, полученного с реализации объектов недвижимости, находящихся в собсвтенности менее установленного срока, сведения о которой представлены налоговому органу в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом принимались меры к взысканию начисленных сумм путем направления требования об их уплате, а также обращения к мировому судьей, вместе с тем в добровольном порядке административным ответчиком обязанность исполнена не была.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.03.2024, заявленные требования удовлетворены, с административного ответчика взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, необоснованности выводов судебных инстанций, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств. В частности приводит доводы о нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральной проверки и закреплении ее результатов, не учтено его право на налоговый вычет, с учетом которого у него отсутствовала обязанность перед бюджетом в уплате налога в сумме, начисленной налоговым органом, кроме того, декларация о реализации была им подана, в связи с чем он необоснованно привлечен к налоговой ответственности с назначением штрафа за ее не подачу, кроме того сроки направления требования также были нарушены. Просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В поданных возражениях налоговый орган с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, в том числе для участия в судебном заседании организованном судом с использованием систем ВЭБ связи на основании ходатайства представителя Яковенко И.В, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

При этом, в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 01.01.2017.

До 01.01.2017 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которым также был предусмотрен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

В момент возникновения спорных правоотношений действовал следующий порядок уплаты и принудительного взыскания налоговых обязательств, установленный налоговым законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214.10 Кодекса установлено, что, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

При этом с учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, образованного от полученных налогоплательщиком в налоговом периоде доходов от продажи иного имуществ, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет.

При непредоставлении декларации по НДФЛ в отношении налогооблагаемых доходов от продажи или дарения недвижимости налоговый орган проводит камеральную проверку (пункт 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам налоговой проверки налоговым органом могут быть доначислены суммы налога и пеней, что влечет направление в дальнейшем требования об уплате налоговой в адрес должника налогоплательщика (статьи 88, 101, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабине считается полученным на следующий день.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органами Росреестра, Гаранин С.Г. в 2020 году реализовал объекты недвижимого имущества, находящиеся у него в собсвтенности мнее установленного срока, не представив декларацию в налоговый орган, не исчислив и не уплатив налоги.

Налоговым органом назначена и проведена камеральная проверка, по итогам которой установлено, что Гаранин С.Г. и иных два собственника реализовали земельный участок и расположенные на нем жилые дома, принадлежащие им на праве общей долевой собственности за 900 000 руб, 2 100 000 руб. и 3 000 руб, соответственно. Общий доход составил 3 003 000 руб, в равных долях.

По итогам проведенной камеральной проверки налоговым органом 06.12.2021 принято решение N 843, которым Гаранину С.Г. доначислен налог НДФЛ за 2020 г. в размере 106 001 руб, Гаранин С.Г. привлечен к налоговой ответственности за непредоставление декларации к штрафу в размере 15 900 руб, начислены пени.

До вынесения данного решения 20.10.2021 Гараниным С.Г. подана декларация за 2020 г. по форме 3-НДФЛ, с отражением в ней факта реализации и полученного дохода в размере 71 644, 11 руб, с учетом его доли от продажи в размере 1 071 644, 11 руб. и примененного налогового вычета в размере 1 000 000 руб. с которой был исчислен и уплачен налог в размере 9 314 руб.

На основании представленной декларации, налоговым органом назначено проведение камеральной проверки, решением УФНС России по Ставропольскому краю от 22.02.2022 решение инспекции от 06.12.2021 отменено в целях определения действительных налоговых обязательств Гаранина С.Г. за 2020 г.

По итогам проведенной камеральной проверки представленной декларации налоговым органом решением инспекции от 24.03.2022 Гаранину С.Г. доначислен НДФЛ за 2020 г. в размере 85 312 руб, Гаранина С.Г. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредоставление декларации) с назначением штрафа в размере 25 593 руб, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата налога) с назначением штрафа в размере 17 062 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Гаранина С.Г. решением УФНС России по Ставропольскому краю от 22.06.2022 решение инспекции от 24.03.2022 оставлено без изменения.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.03.2023 решения налоговых органов от 24.03.2022 и 22.06.2022 признаны незаконными, определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2023 решение суда первой инстанции от 24.03.2023 отменено, в удовлетворении требований Гаранина С.Г. о признании решений налоговых органов от 24.03.2022 и 22.06.2022, отказано, суд апелляционной инстанции установилзаконность и обоснованность их вынесения.

В связи с чем доводы кассационной жалобы по настоящему делу, касающиеся нарушения налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки, закрепления ее результатов и незаконности принятых решений и доначисленных сумм, являются необоснованными, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом, являющемся преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Налоговым органом установлено и нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела судами, что при исчислении налога на доходы физических лиц налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 214.10 налогового кодекса Российской Федерации занижена общая сумма дохода, полученного от продажи указанных объектов недвижимого имущества, и налоговая база по налогу на имущество физических лиц за 2020 г, в связи с этим по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение пунктов 1, 3 статьи 210 и пункта 2 статьи 214.10 данного кодекса, что послужило основанием для доначисления административному истцу сумм НДФЛ за 2020 г, назначения штрафа.

Как установлено судами по настоящему делу, сумма НДФЛ за 2020 год рассчитана налоговым органом с учетом налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 1 815 392 руб. - 343 750 руб. = 815 392 руб. (налоговая база) * 13% = 106 001 руб, которые частично погашены, в связи с чем, задолженность составила 85 311, 76 рублей.

Налоговая база доначислена исходя из стоимости реализации имущества, налоговый вычет исчислен из общего размера предусмотренного налогового вычета 1 000 000 руб, исходя из доли административного ответчика в реализованных объектах в размере 11/32, что составило 343 750 руб.

По результатам проведенной проверки установлено, что Гаранин С.Г. не задекларировал доход, полученный от продажи объекта недвижимости. Срок представления декларации за 2020 год - 30.04.2021. Штраф по статье 122 Кодекса составил 85 311.00 * 20 % = 17 062 руб, по ст. 119 Кодекса 85 311.76 * 15% = 25 593 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края вынесено решение N 2365 о привлечении Гаранина С.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2021, в сроки, установленные законодательством, Гаранин С.Г. сумму налога и штрафных санкций не оплатил.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности послужило основанием для направления ему требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 27.06.2022 N 8785, установлен срок добровольной уплаты до 22.08.2022. требование направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом.

После истечения установленных сроков и неисполнения требований, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, 05.10.2022 мировой судья вынесен судебный приказ о взыскании сумм обязательств, являющихся предметом спора.

Определением мирового судьи от 13.10.2022 судебный приказ от 05.10.2022 отменен в виду поступления возражений должника, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с рассматриваемыми требованиями 11.04.2023.

С учетом изложенного судами обоснованно установлено, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по принятым налоговым органом решениям, и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы данного налога и назначенного штрафа, процедура направления налогового требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также срок на обращение в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа, налоговым органом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, являлись предметом рассмотрения судебный инстанций, мотивировано и правомерно отклонены.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым решения налогового органа, послужившие основанием для взыскания спорных сумм налоговых обязательств, являющихся предметом спора по настоящему делу, признанны законными и обоснованными, суд кассационной инстанции относительно доводы кассационной жалобы о наличии права на налоговый вычет в размере 1 000 000 руб, подачу с его учетом декларации и уплату налога, отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 кодекса.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

При продаже жилых домов, квартир, комнат, садовых домов (дач), земельных участков (долей в перечисленной недвижимости) предоставляется налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 0101.2007) или доли (долей) в них и определилего основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.

Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 01.01.2005), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1 000 000 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода. Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.

Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты (с 01.01.2007) или доли (долей) в них. В этом случае при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, но не более 1 000 000 рублей, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение указанного недвижимого имущества.

Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.

В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.03.2005 N 63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 1 000 000 рублей, т.е. пропорционально доле каждого из них.

Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.

По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.

Таким образом, при продаже физическими лицами по одному договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в их общей долевой собственности, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между собственниками пропорционально доле в праве собственности, а не в размере 1 000 000 руб. на каждого собственника (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П; письмо ФНС России от 25.07.2013 N ЕД-4-3/13578@, письмо ФНС России от 14.12.2021 N БС-4-11/17391@).

В связи с этим налоговый орган обоснованно исчислил налоговую базу налогоплательщика с учетом налогового вычета, соразмерного его доли.

Факт несвоевременной подачи декларации и уплата налогов в меньшем размере влечет доначисление обязательств и привлечение к налоговой ответственности на ее неподачу и неуплату налога с назначением соответствующих сумм штрафов.

Доводы кассационной жалобы в указанной части являются необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения в области налогового законодательства.

При этом по настоящему делу налоговым органом учтен факт уплаты налогов частично, данная сумма не включена при исчислении действительных налоговых обязательств.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предусмотренные частью 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены, отражены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми решениями по их сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств и выводов судебных инстанций, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гаранина С.Г. Яковенко И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.07.2024.