Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-6672/2024[88а-7531/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Седых О.Н.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 17.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.04.2024

по административному делу по административному исковому заявлению Седых О.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Советскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Седых О.Н. Ельчанинова С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражения против ее удовлетворения представителя Росреестра Байда Н.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Седых О.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Советского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, которым ранее расположенный при "адрес" земельный участок был исключен из кадастрового учета, просила возложить обязанность восстановить запись и сведения в отношении данного земельного участка; признании незаконным решение Советского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, которым изменен кадастровый номер в отношении домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, под "адрес" и обязать ответчика восстановить запись и указать кадастровый номер домовладения прежним, N; признании незаконным решение Советского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, которым изменен адрес домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером и обязать ответчика восстановить прежний адрес, а именно "адрес"

Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке площадью 165 кв.м, к которому примыкает земельный участок, приобретенный ею по договору купли-продажи в 2014 году и сведения о нем также были внесены в сведения государственного кадастра.

В сентябре 2023 года возникла необходимость зарегистрировать ребенка в домовладении N "адрес", в связи с чем она обратилась в адресную службу, где ей пояснили, что зарегистрировать ребенка в домовладении не могут, так как имеются неточности в документах на ее земельный участок, так как сведения о нем были изменены и за разъяснением вопроса ей рекомендовали обратиться в архив, где находятся первичные документы. При обращении в архив она узнала, что данные на земельный участок были изменены на основании поданного ею договора купли- продажи и как результат у нее отсутствуют сведения о принадлежащем ей земельном участке, несмотря на то, что ее дом имел адрес и располагается на земельном участке, к которому прилегал второй участок, приобретенный ею по договору купли-продажи. Ее заявление об устранении реестровой ошибки принимать в добровольном порядке не удовлетворено, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 17.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.04.2024, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств принятия стороной административного ответчика оспариваемых административным истцом решений.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приводит доводы об обоснованности заявленных ею требований, положенных в основу заявленного иска, указывает, что судами не учтены юридически значимые обстоятельства, не принят во внимание вступивший в законную силу судебный акт, которым установлены обстоятельства, касающиеся существа настоящего спора.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.06.2024.

На кассационную жалобу административным ответчиком поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагает постановленные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Малого Совета Зеленокумского городского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края от 22.07.1992 N 6 Свиридченко В.И. предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью 1 210 кв.м, из которых 600 кв.м предоставлено в собственность, 610 кв.м - в пользование. Также Свиридченко Н.И. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: "адрес", площадью 602 кв.м.

В постановлении главы муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 24.08.1999 N 506 "О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование в г. Зеленокумске, Свиридченко Н.Н, для обслуживания жилого дома и хозпостроек" земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", не значится, согласно данному постановлению Свиридченко Н.Н. и Свиридченко Н.В. предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 553 кв.м, дополнительно к приобретенному в собственность земельному участку площадью 600 кв.м. Право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного в нотариальном порядке 30.04.1999. При этом Свиридченко Н.Н. предоставлена 1/3 доля, а Свиридченко Н.В. - 2/3 доли. Земельный участок предоставлен для обслуживания жилого дома и хозпостроек.

24.08.1999 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", площадью 541+/-8 кв.м и о его правообладателях Григорьян Н.В. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Свиридченко Н.Н. (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Земельный участок площадью 541 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" находился в общей долевой собственности Свиридченко Н.Н. (1/3 доля) и Григорьян Н.В. (2/3 доли), что подтверждается свидетельством о праве собсвтенности.

Согласно межевому плану земельный участок площадью 541 кв.м с кадастровым номером N был разделен на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером N площадью 165 кв.м и с кадастровым номером N, площадью 376 кв.м Доступ к образуемому земельному участку N осуществляется посредством земельного участок с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собсвтенности Седых О.Н, доступ к образуемому земельному участку N осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Свиридченко Н.Н. и Григорьян Н.В.

Решением Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю от 16.10.2014 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет двух объектов недвижимости, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом от 23.09.2014.

Судами установлено, что после раздела земельного участка с кадастровым номером N двум вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера N, плащадью 165 и 376 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 16.12.2014.

Постановлением администрации муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 17.11.2014 N 1141 "О присвоении почтового адреса земельным участкам, расположенным по "адрес"" присвоен адрес земельным участкам из земель населенных пунктов, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 541 кв.м. Земельному участку с кадастровым номером N, площадью 376 кв.м присвоен почтовый адрес: "адрес". Земельному участку с кадастровым номером N, площадью 165 кв.м присвоен почтовый адрес: "адрес".

09.12.2014 ФБГУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю принято решение от N26/301/14-158373 о проведении государственного кадастрового учета изменений в части адреса земельного участка с кадастровым номером N, при этом адрес "Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Крымская" изменен на адрес " "адрес"" в соответствии с представленными документами.

На основании договора купли - продажи от 26.12.2014, заключенного между Свиридченко Н.Н, Григорьян Н.В. (продавцы) и Седых О.Н. (покупатель), Седых О.Н. приобрела земельный участок площадью 165, 0 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 30.12.2014.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН Седых О.Н. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" а именно: жилого дома, площадью 75, 9 кв.м с кадастровым номером N, государственная регистрация права произведена 29.12.2006 и земельных участков площадью 165+/-4 кв.м с кадастровым номером N и с кадастровым номером N площадью 611+/-9, государственная регистрация права произведена 29.12.2006.

Седых О.Н. обратилась в суд с административным иском, полагая, что сведения о принадлежащих ей на праве собственности объектах недвижимости исключены из государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств внесения в ЕГРН сведений об исключении ее права собственности на земельные участки, изменении кадастровых номеров и (или) почтового адреса домовладения, аннулировании прав административного истца на земельные участки или домовладение. Суд установил, что сведения о правах Седых О.Н. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", а именно на домовладение и два земельных участка, а также сведения о характеристиках вышеуказанных объектов недвижимости, актуальны на сегодняшний день, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований Седых О.Н, не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что решений, на основании которых Советский отдел Управления Россреестра по Ставропольскому краю исключил из данных государственного реестра сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N и сведения о его характеристиках, изменил кадастровый номер домовладения N, расположенного по адресу: "адрес" и изменил адрес домовладения, Советским отделом Управления Россреестра по Ставропольскому краю не принималось.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку заявленные требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно прав собственности административного истца и наличия у принадлежащих ей на праве собсвтенности земельных участков и жилого дома адреса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По настоящему делу права административного истца на земельные участки и жилой дом по адресу ул. Крымская, 9 г. Зеленокумск зарегистрированы, действуют, кем-либо не оспорены, имеющийся адрес у домовладения позволяет осуществлять регистрацию места жительства.

Обоснованность заявленных требований и изложенные административным истцом обоснования не нашли своего подтверждения, оспариваемые в заявленных требованиях решения регистрирующим органом не принимались.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, решением Советского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020, вступившего в законную силу 17.08.2021, не были разрешены права и обязанности административного истца, касающиеся предмета спора по настоящему делу и не установлены обстоятельства, подтверждающие заявленные ею требования.

Так, в соответствии с данным решением между Линенко С.Н. и Седых О.Н, Свиридченко Н.Н, Григорьян Н.В, Козловой С.В. возник земельный спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка. Решением суда заявленные Линенко С.Н. исковые требования удовлетворены частично, установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Седых О.Н. Суд пришел к вывод у о том, что при проведении работ по межеванию принадлежащего Седых О.Н. земельного участка была допущена ошибка при определении местоположения (координатах характерных поворотных точек) границ данного земельного участка, суд установилналичие указанной ошибки и обязал внести в сведения ЕГРН надлежащие сведения об описании местоположения (координатах характерных поворотных точек) границ земельного участка.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю исполнено решение Советского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020 в части внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", однако данное решение не является преюдицией для настоящего дела, не указывает об обоснованности заявленных в настоящем деле требований, поскольку на права Седых О.Н. на земельный участок и его адрес не повлияло.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку факт отсутствия правовых оснований для удовлетворения ее требований в виду отсутствия как таковых оспариваемых ею решений и изменений, с достоверностью установлен судами.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 17.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Седых Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.07.2024.