Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-6707/2024[88а-7522/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 16.01.2024

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан к Шомаховой М.Р. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 14 по РД, налоговый орган) обратилась в суда с административным исковым заявлением о взыскании с Шомаховой М.Р. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за 2021 г. в размере 5 66, 9, 68 руб. и 1 427, 28 руб, соответственно, а также исчисленных к ним пеней в размере 7 064, 49 руб. и 1 405, 85 руб, обязанность по уплате которых ею не исполнена в период осуществления предпринимательской деятельности в период с 09.11.2014 по 03.03.2021.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17.04.2023 заявленные требования удовлетворены, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 16.01.2024 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворение требований отказано по основания отсутствия доказательств осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности, постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, и, как следствие, отсутствия доказательств обязанности уплачивать страховые взносы в связи с этим.

Не согласившись с постановленными судебными актами УФНС России по РД обжаловало их в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда представленным налоговым органом доказательствам, в частности выписки из ЕГРИП и принятого решения о прекращении административным ответчиком деятельности предпринимателя, полагает, что судом нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, просит принять новое решение об удовлетворении требований или направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.06.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела МИФНС России N 14 по РД обратилась в суд о взыскании с Шомаховой М.Р. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, за расчетные периоды с 01.01.2017, за 2021 г, а также исчисленных к ним пеней, ссылаясь в ходе судебного разбирательства на то, что административный ответчик с 09.11.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя КФХ), прекратила деятельность 03.03.2021, не уплатив страховые взносы за 2021 г, что послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требований об их уплате, которые ею не исполнены, в следствии чего налоговый орган принял меры к взысканию недоимки в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по страховым взносам и в установленном законом порядке, процедура направления требования, принудительного взыскания недоимки, а также сроки обращения в суд с настоящим иском, налоговым органом соблюдены, доказательства отсутствия задолженности не представлены, в связи с чем удовлетворил требования налогового органа в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства наличия у административного ответчика обязательств по уплате страховых взносов отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства осуществления ею предпринимательской деятельности и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, такие доказательства представлены налоговым органом только в виду выписки сведений Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя, что не является исчерпывающим доказательством, подтверждающим факт регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя и осуществления им деятельности в таком статусе.

Такие выводы являются верными в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется ФНС России.

В соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется на основании заявления физического лица, с предоставлением соответствующих документов.

Пункт 3 статьи 8 данного федерального закона устанавливает, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика. Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по каналам связи в налоговый орган по новому месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменение таких сведений осуществляется на основании заявления индивидуального предпринимателя с предоставлением предусмотренных данным пунктом документов.

Равно как и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя носит заявительный характер (статья 22.3 данного федерального закона).

Приказом МНС РФ от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" предусмотрено, что налоговые органы по месту жительства физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, выполняют функции по учету налогоплательщиков, в том числе формируют учетного дело, которое включаются выписка из ЕГРЮЛ и копии документов, направленных (выданных) налогоплательщику, заверенные в установленном порядке. При смене места жительства (регистрации), учетное дело налогоплательщика направляется в налоговый орган по новому месту нахождения индивидуального предпринимателя (пункт 2.1 приказа).

Несмотря на запрос суда апелляционной инстанции, административный истец учетное дело предпринимателя, а также ее заявление о постановке на учет в таком качестве не представил.

Какие либо доказательства, свидетельствующие, что административный ответчик стоял на учтёт в налоговом органе в качестве предпринимателя, а также осуществляла предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют, судам при рассмотрении настоящего дела административным ответчиком не представлены, тогда как административный ответчик настаивала, что в таком качестве она никогда деятельность не осуществляла, не регистрировалась.

Изложенное послужило обоснованным основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При этом судебная коллегия отмечает, что налоговый орган, настаивая на обоснованности своих требований, доказательств, подтверждающих не только постановку административного ответчика на налоговый учет в качестве предпринимателя, но и доказательства реальности осуществления им предпринимательской деятельности, предоставления соответствующей налоговой отчетности, уплаты, либо наличия недоимки, за иные налоговые периоды страховых взносов, налогов, в том числе с учетом приведенного длительного периода осуществления им деятельности, - не представил.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тогда как административный ответчик не доказал обоснованность заявленных им требований.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решения судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятым решением по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судебной инстанции, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены апелляционной инстанцией, отсутствуют, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 16.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.07.2024.