Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-6844/2024[88а-7635/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и дополнения к ней

на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 14.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.11.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М. В. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда города Грозного от 05.02.2020 частично удовлетворены административные исковые требования Ражаева М.В, признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по воспрепятствованию Ражаеву М.В. в разрешенных судами конфиденциальных контактах, в том числе на родном языке, с его защитниками, представителями и адвокатами в ходе судебных заседаний, проводимых посредством видеоконференцсвязи; действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по осуществлению (производству) без разрешения суда видео-и аудиозаписи судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи с участием Ражаева М.В.; действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по передаче настоящего административного заявления в суд оператору почтовой связи для его доставки позднее одного рабочего дня; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предварительного истребования разрешения судов о видеозаписи судебных заседаний, ведущихся судами с участием Ражаева М.В. посредством использования систем видеоконференц-связи. Судебный акт вступил в законную силу 09.03.2020, до настоящего времени судебный акт не исполнен, в связи с чем считает, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, просил взыскать компенсацию в размере 300 000 руб.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 14.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.11.2023, административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ражаева М.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что решение суда, подлежащее исполнению не вступило в законную силу, а в настоящею время отменено, просит судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.06.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким нарушений судами допущено не было.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Этому положению Конституции Российской Федерации корреспондирует установленная на законодательном уровне обязательность для исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в силу которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов российской федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона о судебной системе Российской Федерации", статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Пунктами 46, 48, 55 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, а также административного дела N 2а-80/2020, исполнительного производства N N, решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 05.02.2020 частично удовлетворены требования Ражаева М.В, признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по воспрепятствованию Ражаеву М.В. в конфиденциальных контактах, в том числе на родном языке, разрешенных судами, с его защитниками, представителями и адвокатами, в ходе судебных заседаний, проводимых посредством видеоконференц-связи; действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по осуществлению (производству) без разрешения суда видео и аудиозаписи судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи с участием Ражаева М.В.; действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по передаче настоящего административного заявления в суд оператору почтовой связи для его доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предварительного истребования разрешения судов о видеозаписи судебных заседаний, ведущихся судами с участием Ражаева М.В. посредством использования систем видеоконференц-связи.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.03.2021 возбуждено исполнительное производство N N

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 16.03.2020 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда от 05.02.2020. 18.05.2020 и 01.06.2020 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подало частную жалобу на определения суда от 16.03.2020 и 09.04.2020. Верховный Суд Чеченской Республики 21.07.2020 возвратил административное дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав на отсутствие в материалах дела определения суда от 09.04.2020.

Административное дело поступило в суд первой инстанции 24.07.2020, определением Заводского районного суда г. Грозного от 09.04.2020 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возвращена частная жалоба на определение суда от 16.03.2020, повторно дело направлено в суд апелляционной инстанции 06.08.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29.09.2020 дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по частной жалобе на определение суда от 16.03.2020, административное дело вновь направлено в суд апелляционной инстанции 27.10.2020, куда поступило 28.10.2020. Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 17.12.2020 частная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оставлена без рассмотрения.

09.03.2021 на основании исполнительного листа ФС N судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство N N

13.01.2022 и 25.01.2022 в Заводской районный суд г. Грозного поступило обращение УФСИН России по Хабаровскому краю о предоставлении информации по ранее поданному заявлению о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу N 2а-80/2020.

25.03.2022 в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю направлены копии судебных актов: определения Заводского районного суда г. Грозного от 16.03.2020, от 09.04.2020, от 27.05.2020, апелляционных определений Верховного Суда Чеченской Республики от 29.09.2020 и от 17.12.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведений о поступлении апелляционной жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Заводского районного суда г. Грозного от 05.02.2020 а также результатов ее рассмотрения материалы административного дела N 2а-80/2020 не содержат, судом сделан верный вывод, что поскольку в восстановлении срока апелляционного обжалования ответчику отказано, сведений об обжаловании судебного акта иными лицами, в том числе не привлеченными к участию в деле, в материалах административного дела N 2а-80/2020 отсутствуют, решение суда первой инстанции считается вступившим в законную силу 09.03.2020.

В рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, выносились предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение судебного акта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в адрес председателей судов Верховного Суда Чеченской Республики, Пятого кассационного суда общей юрисдикции, Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики, Девятого кассационного суда общей юрисдикции, Хабаровского краевого суда, Амурского городского суда Хабаровского края направлены запросы о разрешении видеозаписи судебных заседаний, проводимых в судах общей юрисдикции с участием осужденного Ражаева М.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2023 исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, общий срок исполнения судебного постановления составляет 3 года 20 дней (с 09.03.2020 по 29.03.2023).

Давая оценку действиям, направленным на исполнение судебного акта, суды обоснованно исходили из того, что возложенная обязанность на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о предварительном истребовании разрешения судов о видеозаписи судебных заседаний, ведущихся судами с участием Ражаева М.В. посредством использования систем видеоконференц-связи надлежащим образом не исполняется, соответствующих ходатайств в адрес суда первой инстанции по настоящему делу не поступало.

Судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что с момента вступления в законную силу судебного акта - 09.03.2020 до дня возбуждения исполнительного производства - 09.03.2021 данные о совершении ответчиком каких-либо активных действий по исполнению решения суда, влекущих реальное исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют. Исполнение судебного акта не являлось затруднительным и не требовало значительных временных затрат на его исполнение.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что общая продолжительность исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности и нарушает права административного истца, в связи с чем административный истец имеет право на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом отмена судебного акта в настоящее время выводы судебных инстанций не опровергает. Равно как указание в мотивировочной части апелляционного определения на иную дату рассмотрения дела не влечет отмену судебного акта, поскольку является очевидной технической опиской.

При размере компенсации суды приняли во внимание степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также приняли во внимание требования разумности и справедливости, оснований для снижения размера взысканной компенсации коллегией не усматривается.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 14.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.07.2024.