Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-6964/2024[88а-7890/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Рогуля В.В. - Ковтунова С.В.

на решение Ставропольского краевого суда от 11.09.2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.12.2023

по административному делу по административному иску Рогуля В.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заинтересованные лица Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Ставропольскому краю, администрация г. Пятигорска.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рогуль В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся у него в собственности объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 467, 5 кв.м. равной рыночной по состоянию на 01.12.2020 в размере 7 899 000 руб. и нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 469, 9 кв.м. равной рыночной по состоянию на 02.12.2020 в размере 7 934 000 руб. Требования мотивированы тем, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки их стоимость в размере 24 273 657, 45 руб. и 24 398 270, 88 руб, соответственно, на испрашиваемую дату существенно завышена, не соответствует реальной рыночной, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объекта.

В обоснование заявленных требований относительно размера заявленной рыночной стоимости административным истцом представлены суду отчеты об оценке.

Административное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства судом назначено производство судебной оценочной экспертизы.

С учетом выводов эксперта проведенной по делу судебной экспертизы, решением Ставропольского краевого суда от 11.09.2023, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.12.2023, требования удовлетворены, установлена по состоянию на 01.12.2020 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной 16 443 000 руб, и по состоянию на 02.12.2020 объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной 16 527 000 руб, с административного истца в пользу экспертного учреждения взыскана стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 90 000 руб.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Рогуль В.В. в лице представителя Ковтунова С.В, обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, приводит доводы о том, что заключение эксперта, выводы которого послужили основанием для принятия решений, имеет допущенные судебным экспертом ошибки, которые привели к завышению итоговой рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18.06.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации), а также лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу "адрес"

При этом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.12.2020 установлена Актом ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 23.12.2020 в размере 24 273 657, 45 руб, а кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 02.12.2020 - Актом ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 23.12.2020 в размере 24 398 270, 88 руб.

При обращении с административным иском административным истцом в обоснование заявленного в иске размера рыночной стоимости объектов недвижимости представлены суду отчет об оценке ООО "Капитал Инвест" от 23.05.2023 N 042-KS/2023, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 01.12.2020 определена в размере 7 899 000 рублей, и отчет об оценке ООО "Капитал Инвест" от 23.05.2023 N 041-KS/2023, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 02.12.2020 определена в размере 7 934 000 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Поскольку представленные административным истцом отчеты об оценке вызвали сомнение в их обоснованности, судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта судебной оценочной экспертизы эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз СК" от 23.08.2023 N 30/2023-Э рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.12.2020 составила 16 443 000 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 02.12.2020 - 16 527 000 руб.

Суд первой инстанции, приняв за основу выводы эксперта проведенной по делу судебной экспертизы, постановилобжалуемое решение, которое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку заключение эксперта содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Окончательное суждение о рыночной стоимости объектов не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены материалы, обеспечивающие проверяемость проведенной экспертизы и ее результатов.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводилась экспертиза.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о несоответствии проведенной по делу судебной оценочной экспертизы требованиям действующего законодательства, неверности ее выводов и необоснованности суждений, а также решений судебных инстанций, принявших ее результаты, являются необоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ необходимости изменения установленной кадастровой стоимости, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судов не имеется, равно как и отсутствуют основания для переоценки их выводов.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая выводы эксперта, сторона административного истца не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка, либо поставивших по сомнение выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы, положенной судом первой инстанции в основу итогового решения.

Вместе с тем, представленной заявителем рецензия от 28.05.2024 на заключение/отчет эксперта N 30/2023-Э от 23.08.2023 судом кассационной инстанции не может быть дана оценка, поскольку кассационный суд при рассмотрении кассационных жалоб не принимает и не изучает дополнительные доказательства, которые ранее в суды первой и апелляционной инстанции не представлялись и не изучались, поскольку при вынесении итогового судебного акта, суд руководствуется частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд обращает внимание на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В рассматриваемом случае, судом таких оснований не установлено, как и отсутствовали основания для назначения производства по делу повторной экспертизы.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные стороной административного истца в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 11.09.2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рогуля В.В. Ковтунова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

мотивированное кассационное определение изготовлено 31.07.2024.