Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-7447/2024[88а-8611/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гидирим О.О. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 мая 2024 г.

по административному делу по административному иску Гидирим О.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании незаконным отказа и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя Гидирим О.О. Костроминова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гидирим О.О. обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае) о признании незаконным отказа и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что Гидирим О.О, является собственником нежилого здания (цех по изготовлению кондитерских изделий) с кадастровым номером N, площадью 320, 2 кв.м, 1975 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1341 кв.м по адресу: "адрес", б/н, являющемся собственностью Российской Федерации. 20 июня 2023 г. Гидирим О.О. обратился в Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 17 июля 2023 г. Гидирим О.О. отказано в связи с отсутствием вида разреженного использования, что заявитель полагал незаконным и нарушающим его исключительное право как собственника здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 мая 2024 г, в удовлетворении требований Гидирим О.О. отказано.

В кассационной жалобе Гидирим О.О, поданной 21 июня 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 июля 2024 г, ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 мая 2024 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Гидирим О.О. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", б/н, наименование "Цех по изготовлению кондитерских изделий", площадью 320, 2 кв.м, 1975 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 декабря 2022 г.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16 марта 2022 г. вышеуказанное здание расположено на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 1341 кв.м, вид разрешенного использования - "-" (не установлен), собственником которого является Российская Федерация. Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован данный объект недвижимости N.

Согласно выписки из ЕГРН от 10 февраля 2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, который ранее имел кадастровый N, по адресу: "адрес", площадью 377 кв.м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, также вид разрешенного использования не установлен, как не установлен он и в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 42703 кв.м.

Как следует из выписки от 29 марта 2022 г, предоставленной Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя, утвержденных постановлением Администрации г. Ставрополя от 15 октября 2021 г. N 2342, земельный участок с N расположен в территориальной зоне "Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами", где допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов образования, гаражей и стоянок автомобилей, объектов физической культуры и спорта.

При этом постановлением Администрации г. Ставрополя от 19 января 2018 г. N 75 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 377 кв.м и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером N - "производственное здание с производственной деятельностью класса санитарной вредности не выше V".

Согласно выписке из протокола N 121 заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Ставрополя от 14 апреля 2023 г, главе г.Ставрополя рекомендовано отклонить предложение о внесении изменений в генеральный план с последующим внесением изменений в Правила в части установления территориальной зоны "П-2. Коммунально-складская зона" в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес".

27 июня 2023 г. Гидирим О.О. обратился в Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером N на праве аренды без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 17 июля 2023 г. N 26-04/4387 Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае Гидирим О.О. разъяснено о порядке предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также указано о принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка на основании пункта 20 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования как имеет место в данном случае.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1, статей 30, 34, 35, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, а виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, установив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне "Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами", пришел к выводу о том, что с учетом объема имеющихся в ЕГРН сведений как в отношении спорного земельного участка, так и участков, из которых он образован, в силу чего вид разрешенного использования ни у одного из них не был установлен, при наличии неоспоренного и неотмененного постановления Администрации г. Ставрополя от 19 января 2018 г. N 75, которым отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером N - "производственное здание с производственной деятельностью класса санитарной вредности не выше V", правовые основания для предоставления Гидирим О.О. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их правомерными, поскольку они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, отклонив доводы апелляционной жалобы о возникновении у административного истца исключительного права на приобретение в собственность или аренду земельного участка под принадлежащим ему цехом по изготовлению кондитерских изделий, в связи с тем, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не определен и определен в испрашиваемых административным истцом целях быть не может, что препятствует его дальнейшему использованию по целевому назначению.

Судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

При этом, согласно положениям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о заключении договора аренды без проведения торгов, уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Приведенные положения закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора применены верно с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам административного истца в суде апелляционной инстанции, были предметом изучения и мотивированно опровергнуты, как направленные на несогласие с обоснованными выводами суда об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу, что у административного ответчика до установления вида разрешенного использования земельного участка отсутствует обязанность заключить указанный договор аренды, ввиду чего Гидирим О.О. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по материалам дела вид разрешенного использования земельного участка не был определен ни в отношении испрашиваемого участка, ни в отношении тех участков, из которых он был образован. Справочные сведения относительно фактического вида разрешенного использования (характера деятельности) имелись лишь на землепользования площадью 209 069 кв.м и 42 703 кв.м (кадастровый номер N) по состоянию на 2007 г. - Государственное научное учреждение Ставропольская селекционное-опытная станция ВНИИИ кукурузы, тогда как в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, которые для испрашиваемого земельного участка являются производными, фактический вид разрешенного использования не определен.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, до разрешения существующего фактически спора относительно возможного вида разрешенного использования земельного участка является преждевременным предоставление его в аренду, в том числе, в связи с тем что вид разрешенного использования земельного участка будет являться одним из существенных условий договора аренды, несоблюдение которого влечет неблагоприятные последствия для сторон.

При этом для административного ответчика в пределах его компетенции пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без торгов так как в отношении земельного участка с кадастровым номером N, не установлен вид разрешенного использования, в том числе фактический вид разрешенного использования также отсутствует.

В то же время, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не определен длительное время, с учетом положений подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия у административного истца исключительного права на предоставление земельного участка под зданием, за ним сохраняется право ставить вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с положениями земельного и градостроительного законодательства, что в данном случае предметом административного иска не являлось.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гидирим О.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 г.