Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8а-7749/2024[88а-8504/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Саратовской области, ГУФСИН России по Саратовской области, ФСИН России на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.01.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25.04.2024 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02.06.2022, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 01.12.2024, заявленные требования Саидова Р.С. о признании действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Саратовской области выразившиеся, в цензуре и нарушении приватности переписки заявителя с судом и другими госорганами власти, в неотправке корреспонденции Саидова Р.С. в госорганы власти, отданной 2-3 сентября 2021 г. и не регистрации этой корреспонденции в отделе специального учета ФКУ СИЗО-1 г. Саратов, в несвоевременной регистрации обращений Саидова Р.С. за исх. номером N С-571 от 02.09.2021 и N С-579 от 07.09.2021 в нарушении сроков отправки этих обращений в суды, в не отправке апелляционной жалобы Саидова Р.С. за исх. N С-132 от 03.09.2021 в Кумторкалинский районный суд, в уничтожении и невыдаче заявителю почтовых конвертов в которых поступала судебная и иная корреспонденция адресованная заявителю и не выдаче на руки этих почтовых конвертов, в игнорировании и не занесении в журнал устных сообщений (обращений) лиц, содержащихся в СИЗО, жалоб заявителя, и взыскании с ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Саратовской области компенсацию за нанесенный ущерб незаконными действиями в размере 50 000 руб, - удовлетворены частично, в его пользу также взыскана компенсация с ГУФСИН России по Саратовской области в размере 5 000 руб.

17.10.2024 от Саидова Р.С. поступило заявление о взыскании понесенных им по делу судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Уранова С.Н. в размере 5 000 руб. и почтовых расходов в размере 1 000 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

29.01.2024 Каспийским городским судом вынесено определение о принятии уточнений Саидова Р.С. к заявлению, приняты дополнительные уточнения о взыскании судебных расходов по делу на оплату услуг адвоката Уранова С.Н. с ГУФСИН России по Саратовской области в размере 10 000 руб. и почтовых расходов 1 000 руб. Определение вынесено по итогам рассмотрения таких уточнений в ходе судебного заседания 29.01.2024, сделанных Саидовым Р.С. устно.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25.04.2024, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленными судебными актами административные ответчики обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение вопросов такого характера, поскольку доказательства оказания юридической помощи и понесенных судебных расходов отсутствуют.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.07.2024, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 стать 114.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 4 части 1). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 70 КАС РФ).

По настоящему делу решение суда принято 02.06.2022.

В материалах дела имеется ходатайство Саидова Р.С, адресованное в Каспийский городской суд от 21.11.2021 о допуске к участию в деле его представителя адвоката Уранова С.Н, квитанция к соглашению N 000028 об оказании юридической помощи от 01.10.2021 серии ЮР 000028, согласно которому стоимость оплаченных Саидовым Р.С. работ услуг адвоката

Уранова С.Н. составляет 10 000 рублей.

Исследовав данную квитанцию, а также конверты почтовых отправлений Саидова Р.С. в рамках рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что Саидовым Р.С. понесены судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей в рамках рассмотрения настоящего дела.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем доказательства реальности оказания юридических услуг и в чем они выражались в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует соглашение, заключенное между адвокатом и административным истцом, имеется только квитанция к нему об оплате, что безусловным доказательством не является.

Понесенных судебные расходы на оплату почтовых расходов также не подтверждены, из чего складывается заявленная сумма в размере 1 000 руб. судами не выяснялось, административный истец ее не обосновал, документы, подтверждающие оплату почтовых услуг не представил, судами также данный размер и подтверждающие его доказательства в судебных акатах не приведены. Только почтовые конверты такими доказательствами не являются.

Тогда как установление данные обстоятельств является юридически значимым, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении такой категории дел являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов. В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.01.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25.04.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова