Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-3007/2024[88-4039/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3922/2023 по иску Кривцова В. В. к ГУ МВД России по "адрес", МВД России о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе МВД России и ГУ МВД России по "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами исковые требования Кривцова В.В. к ГУ МВД России по СК МВД России о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по СК, МВД России просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Ленинского районного суда "адрес" пояснения представителя ГУ МВД России по "адрес" и МВД России Шевченко Д.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца - Вышкварко О.В, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что Кривцов В.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет составила 15 лет 04 месяц 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Кривцов В.В. подал заявление в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по "адрес" о рассмотрении вопроса о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент подачи заявления стаж службы составил более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Кривцов В.В. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (он, жена, сын 2014 г.р.), уникальный идентификационный номер УН N001508 (протокол N.42 от ДД.ММ.ГГГГ). Потребность семьи Кривцова В.В. в жилой площади составила 54, 00 кв.м. Указанное решение утверждено распоряжением ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка, состав семьи Кривцова В.В. изменился и составил 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ Кривцов В.В. обратился в ЦЖБК ГУ МВД России по "адрес" с заявлением о включении в состав семьи второго ребенка. В связи с чем, потребность семьи в жилой площади изменилась и составила 72, 00 кв.м.

Приказом от N л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Кривцов В.В. оперуполномоченный по особо важным делам отделения по раскрытию хищений из жилищ граждан отдела организации работы по раскрытию преступлений против собственности управления уголовного розыска ГУ МВД России по "адрес" был уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание получено в связи с выполнением служебных обязанностей.

Решением ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (впервые) Кривцову В.В. установлена 3 группа инвалидности по причине военной травмы.

Решением ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (повторно) Кривцову В.В. установлена 2 группа инвалидности по причине военной травмы (инвалид по зрению).

Решением ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (повторно) Кривцову В.В. установлена 2 группа инвалидности по причине военной травмы (инвалид по зрению).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ МВД России по "адрес" с просьбой рассмотреть вопрос о возможности предоставления жилого помещения в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес Кривцова В.В. был направлен ответ с указанием на то, что в оперативном управлении ГУ МВД России по "адрес" в настоящее время отсутствуют жилые помещения для передачи в собственность, в связи, с чем не представляется возможным рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность, жилого помещения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГУ МВД России по "адрес" не были представлены надлежащие доказательства того, что в оперативном управлении ответчика отсутствуют жилые помещения, приобретённые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предназначенные для предоставления в собственность гражданам, имеющим право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих причинение моральных, нравственных, физических страданий ответчиком, наличия причинной связи между предполагаемыми действиями и моральным вредом, на который ссылается истец в исковом заявлении, а также вины ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.