Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-3218/2024[88-6301/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РСО-Алания Управлению Росреестра по РСО-Алания (Россреестра), Филиалу Публично-правовой компании "Роскадастр" по РСО-Алания о признании правообладателем земельного участка, об обязании внести в единый государственный реестр недвижимости информацию о правообладателе земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А, выслушав объяснения представителя ФИО9 действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, а также посредством видеоконференц-связи при содействии с Верховным судом Республики Северная Осетия-Алания представителя Управления Росреестра РСО-Алания - ФИО10 действующей по доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФГСР кадастра и картографии РСО-Алания, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания о признании ФИО1 правообладателем земельного участка с кадастровым номером ФИО11 ФИО12 площадью 57 127 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО13 "адрес", возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РСО-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания внести в ЕГРН недостающую информацию о правообладателе земельного участка - ФИО1

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании постановления N от 16 октября 2000 года был предоставлен земельный участок площадью 6 га (пашня) на праве пожизненно наследуемого владения из земель спецфонда, на землевладении бывшего совхоза "Фиагдон" (Рассветское отделение), для организации сельскохозяйственного производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" ФИО14 ФИО15 "адрес". Указанный земельный участок с кадастровым номером ФИО16, площадью 57 127 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" - ФИО17, "адрес" был поставлен на государственный кадастровый учет 12 октября 2006 года.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что земельный участок был внесен в базу ЕГРН со статусом как "ранее учтенный", при этом при внесении данных межевого плана в ЕГРН, истцу была выдана кадастровая выписка ФИО18 от 29.02.2008 N, где в графе 15 сведений о правообладателе был указан ФИО1 Однако, в настоящее время в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с КН ФИО19, площадью 57127 кв.м. отсутствует информация о его правообладателе.

При обращении в ФГБУ "ФКП Росреестра", Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РСО-Алания с соответствующими заявлениями о внесении в ЕГРН недостающей информации о правообладателе земельного участка с КН ФИО20, истцу разъяснено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности в отношении данного земельного участка, а также праве пожизненно наследуемого владения, в связи с чем, внести в ЕГРН информацию о правообладателе земельного участка не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17-19 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что администрацией местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания не был исполнен пункт 3 постановления N290 от 16.10.2000, которым на комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность произвести отвод земельного участка в натуре, подготовить и выдать документы на право пользования землей, внести изменения в земельно-кадастровые данные района, свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения не было выдано истцу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку указанные выводы противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении судами первой и апелляционной инстанции обжалуемого решения и определения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, с момента предоставления земельного участка органом местного самоуправления и до настоящего времени истец ФИО1 обрабатывает земельный участок, выращивает сельхоз культуру и соблюдает севооборот.

В силу статьи 60 Закона РФ от 6 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в момент предоставления ФИО1 земельного участка, районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что земельный участок, площадью 6 га (пашня) из земель спецфонда на землевладении бывшего совхоза "Фиагдон" (Рассветское отделение) для организации сельскохозяйственного производства предоставлен истцу ФИО21 в пожизненное наследуемое владение на основании постановления ФИО22 от 16.10.2000 главы администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания.

Обосновывая исковые требования, истец ФИО1 ссылается на то, что он является правообладателем земельного участка с КН ФИО23 на праве пожизненно наследуемого владения, сведения о его правах были внесены в ЕГРН в 2008 году, однако впоследствии были незаконно исключены ответчиками.

В пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Однако, судом первой инстанции указанные требования закона не выполнены, характер заявленных требований, обстоятельства, на которых они основаны, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства не установлены.

Делая вывод о неисполнении пункта 3 данного постановления, которым на комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность произвести отвод земельного участка в натуре, суд первой инстанции администрацию Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания для установления юридически значимых обстоятельств по делу к участию в деле не привлек.

Принимая во внимание, что в обоснование поданного иска ФИО1 также ссылался на то обстоятельство, что земельный участок был внесен в базу ЕГРН со статусом как "ранее учтенный", при этом при внесении данных межевого плана в ЕГРН, истцу была выдана кадастровая выписка КВ.1 от 29.02.2008 N, где в графе 15 сведений о правообладателе был указан ФИО1, а в настоящее время в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с КН ФИО24, площадью 57127 кв.м. отсутствует информация о его правообладателе, тем самым фактически оспаривая законность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РСО-Алания, суду первой инстанции необходимо было предложить истцу уточнить исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на конкретные материально-правовые притязания применительно к нормам права, а именно выяснить, заявлены они в связи с незаконностью действий регистрирующего органа или заявлены о принадлежности спорного объекта недвижимости истцу на вещном праве, в чем заключается нарушение прав истца, какой способ восстановления его прав применим и исходя из этого установить надлежащего ответчика.

Суд апелляционной инстанции не проверил исполнение досудебной подготовки по делу, а также соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не выяснил, предлагал ли суд первой инстанции истцу уточнить его исковые требования исходя из которых, подлежит установлению надлежащий ответчик.

Подобный подход к рассмотрению судом апелляционной инстанции настоящего дела привел к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, которые установлены статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права ФИО1 на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить требования, определить круг участников спорных правоотношений и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Е.А. Росина