Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-3220/2024[88-4367/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Минеевой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова Юрия Валерьевича к Емцову Александру Александровичу, ООО "Ведомости", редакции общественно-политического информационного портала "Ставропольские ведомости" о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Емцова Александра Александровича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Емцова А.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтухов Ю.В. обратился в суд с иском к Емцову А.А, ООО "Ведомости", редакции общественно-политического информационного портала "Ставропольские ведомости", о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Алтухова Ю.В.сведения, изложенные в абзаце пятом раздела "Преступный аспект" статьи "ЮРИСТ ПОТРОШИТЕЛЬ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ", опубликованной в газете "Ставропольские ведомости" N 17 (284) от 12.05.2021, а также 11 мая 2021 года в сети "Интернет" на странице Общественно- политического информационного портала Ставропольского края "Ставропольские ведомости" по адресу: http://st-vedomosti.ru/content/юрист- потрошитель-на-скамье-подсудимых, следующего содержания: "... и здесь фальшивка от Атухова, причем экспертно- доказанная.

На Емцова А.А. возложил обязанность опровергнуть сведения, изложенные в абзаце пятом раздела "Преступный аспект" статьи "ЮРИСТ ПОТРОШИТЕЛЬ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ", опубликованной в газете "Ставропольские ведомости" N 17 (284) от 12 мая 2021 года, а также 11 мая 2021 года в сети "Интернет" на странице Общественно- политического информационного портала Ставропольского края "Ставропольские ведомости" по адресу: http://st-vedomosti.ru/content/юрист- потрошитель-на-скамье-подсудимых, путем размещения сообщения об опровержении указанных сведений в ближайшем после вступления решения суда в законную силу выпуске газеты "Ставропольские ведомости" и одновременно с этим - в сети "Интернет" на странице Общественно- политического информационного портала Ставропольского края "Ставропольские ведомости" по адресу: http://st-vedomosti.ru тем же шрифтом под заголовком "Опровержение".

Взыскал с Емцова А.А.в пользу Алтухова Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Взыскал с Емцова А.А. в пользу Алтухова Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскал с Емцова А.А. в пользу ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" в счет оплаты проведенной по делу судебно-лингвистической экспертизы сумма в размере 110 000 руб.

В кассационной жалобе Емцовым А.А. поставлен вопрос об отмене решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 декабря 2023 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 марта 2024 года, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 23, 49 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснениями, содержащимися в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суд пришел к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт распространения Емцовым А.А. не соответствующих действительности сведений об истце порочащего характера, а именно, утверждения о том, что представленные Алтуховым документы являются подложными, фальшивыми, содержащиеся в фразе: "В общем, и здесь фальшивка от Алтухова, причем экспертно доказанная", в связи с чем, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Алтухова Ю.В. сведений, изложенных в абзаце пятом раздела "Преступный аспект" статьи "ЮРИСТ ПОТРОШИТЕЛЬ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ", опубликованной в газете ("Ставропольские ведомости" N 17 (284) от 12.05.2021, а также в сети "Интернет" на странице Общественно-политического информационного портала Ставропольского края "Ставропольские ведомости" по адресу: http://st- vedomosti.ru/content/юрист-потрошитель-на-скамье подсудимых, следующего содержания: "... и здесь фальшивка от Алтухова, причем экспертно доказанная", а также требования о возложении на Емцова А.А. обязанность опровергнуть указанные сведения.

Разрешая исковые требования, суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ заключению эксперта N 166-Э-21 от 11 октября 2021 года согласно выводам, которого, в материале, опубликованном в номере N 17 от 12 мая 2021 года газеты "Ставропольские ведомости" и в сети "Интернет" на странице http://st- vedomosti.ru/content/юрист-потрошитель-на-скамье подсудимых, содержатся негативные сведения об Алтухове Ю.В, его деятельности, личных, деловых, моральных качествах.

Выявленные негативные сведения об Алтухове Ю.В. выражены в форме утверждения и оценки. Фактологические высказывания, то есть имеющие форму утверждения, можно верифицировать (проверить на соответствие действительности). Негативно-оценочную информацию невозможно проверить на соответствие действительности. Выявленная в публикации негативно-оценочная информация об Алтухове Ю.В. не имеет неприличной формы выражения.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.п. 5, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Емцов А.А. как автор статьи "ЮРИСТ ПОТРОШИТЕЛЬ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ" и учредитель средства массовой информации - газеты "Ставропольские ведомости", распространившего указанную статью в периодическом печатном издании и в сети "Интернет" на сайте http://st-vedomosti.ru, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца к ООО "Ведомости", редакции общественно-политического информационного портала "Ставропольские ведомости" в полном объеме как предъявленным к ненадлежащим ответчикам.

Суд принял во внимание приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 сентября 2023 года, вступивший в законную силу, которым Алтухов Ю.В. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7) за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Руководствуясь положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", положений ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", суд определилпорядок опровержения: путем размещения сообщения об опровержении сведений, изложенных в абзаце пятом раздела "Преступный аспект" статьи "ЮРИСТ ПОТРОШИТЕЛЬ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ", опубликованной в газете "Ставропольские ведомости" N 17 (284) от 12 мая 2021 года, а также в сети "Интернет" на странице Общественно-политического информационного портала Ставропольского края "Ставропольские ведомости" по адресу: http://st-vedomosti.ru/content/юрист-потрошитель-на-скамье, следующего содержания: "... и здесь фальшивка от Алтухова, причем экспертно доказанная.", в ближайшем после вступления решения суда в законную силу выпуске газеты "Ставропольские ведомости" и одновременно с этим - в сети "Интернет" на странице Общественно-политического информационного портала Ставропольского края "Ставропольские ведомости" по адресу: http://st-vedomosti.ru тем же шрифтом под заголовком "Опровержение".

Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 151, 152, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, что исковые требования удовлетворены в части, взыскал с Емцова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Руководствуясь статьями 85, 94, 98 ГПК РФ, суд разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Принимая во внимание, что необходимая совокупность доказательств, подтверждающих, в том числе, факт распространения сведений о заявителе и наличия у них порочащего характера, связанного с утверждениями о фактах, а не с выражением личных оценочных суждений автора, судами установлена, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно исключил из числа ответчиков ООО "Ведомости" не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Минеева В.В.

Черчага С.В.