Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-3265/2024[88-4239/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Козлов О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2499/2023 по иску Алхасовой М. Б. к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий по удержанию из страховой пенсии по старости, о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алхасовой М.Б. удовлетворены частично, признаны незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике по удержанию денежных средств из страховой пенсии Алхасовой М.Б. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность вернуть Алхасовой М.Б. незаконно удержанные денежные средства из страховой пенсии в сумме 1 851, 17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске Алхасовой М.Б. о взыскании компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение, которым с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КБР в пользу Алхасовой М.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, отказав во взыскании названной компенсации в большем размере.

В остальной части решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 68, статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 151, 125, 1069, 1071, разъяснениями пунктов 12, 81 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о незаконности действий отделения фонда пенсионного и социального страхования при обращении взыскания на трудовую пенсию истицы Алхасовой М.Б. в ноябре 2022 г, без установления имущественного положения должника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алхасовой М.Б. о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия, нарушившие и ограничившие её права, суд исходил из того, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае прямо законом не предусмотрена.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя требования иска в указанной части суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение конституционного права Алхасовой М.Б. на обеспечение достойного уровня жизни, на то, что вопреки прямому установленному абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрету на обращение взыскания на её пенсию и производимых к её пенсии доплат до достижения уровня её дохода равным величине прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в КБР, в результате чего её право на достойное существование было нарушено, ей были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Исходя из основания иска, судебная коллегия усмотрела основания для удовлетворения требований иска Алхасовой М.Б. о возмещении морального вреда взысканием с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в её пользу денежной компенсации.

Учитывая характер и степень тяжести причинённого морального вреда, размера денежной сумы, незаконно удержанной ответчиком, судебная коллегия нашла отвечающим требованиям закона о разумности и справедливости денежную компенсацию в размере 1 000 руб.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Доводам жалобы о законности действий пенсионного органа судами была дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационной суд общей юрисдикции соглашается.

Каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 18 мая 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.