Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-3528/2024[88-4506/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1846/2023 по иску Могушковой И. А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес" о возложении обязанности по выплате единовременного пособия, по кассационной жалобе Управления Росгвардии по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Могушковой И.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РИ о возложении обязанности по выплате единовременного пособия, удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц членов семьи Могушековой А.А. и Могушкова М-А.А, чьи права и обязанности затронуты судебным актом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Управление Росгвардии по РИ просило отменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Магасского районного суда "адрес" пояснения представителя Управления Росгвардии России по "адрес" Оздоева А.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца по доверенности- Цороева И.В, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Материалами дела установлено, что супруг истицы - Манкиев А.К, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в войсках национальной гвардии Российской Федераций, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоял в должности полицейского 1 отделения 2 взвода роты ОВО по "адрес" - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД по РИ Манкиев А.К. принят на учет очередников Управления Росгвардии по РИ на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека с момента постановки на учет по предыдущему месту прохождения службы в ФГКУ УВО МВД по "адрес", что подтверждается выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией по "адрес" принято решение принять на учет Управления Росгвардии по РИ для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения Манкиева А.К. и членов его семьи с даты принятия на учет по прежнему месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Манкиев А.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом государственной службы записи актов гражданского состояния Республики "адрес" и "адрес".

По факту смерти Манкиева А.К. проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что его гибель наступила в результате дорожно-транспортного происшествия в период прохождения службы в органах внутренних дел при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей.

Однако в заключении по результатам служебной проверки, утвержденного ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия и установления причин и условий, способствовавших гибели полицейского 1 отделения 2 взвода роты ОВО по "адрес" ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" Манкиева А.К, указано отделу кадров в установленные законодательством сроки организовать работу по реализации положенных социальных выплат и компенсаций членам семьи Манкиева А.К.

Приказом ФГКУ УВО ВНГ России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Манкиев А.К. исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ Могушкова И.А. обратилась в Управление Росгвардии по РИ с заявлением о внесении изменений в учетное дело ее супруга.

Решением жилищной комиссии признано право членов семьи умершего Манкиева А.К. состоять на учете Управления Росгвардии по РИ для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно выпискам из протокола жилищной комиссии УФСВНГ России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ принимали решение о предоставлении ЕДС для приобретения или строительства жилого помещения в равных частях членам семьи умершего Манкиева А.К.

Как усматривается из выписки из протокола N заседания комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, умерший Манкиев А.К. и члены его семьи сняты с учета для предоставления ЕСВ Управления Росгвардии по РИ на основании заключения служебной проверки, согласно которому травма, приведшая к смерти Манкиева А.К, получена в свободное от службы время.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ" от ДД.ММ.ГГГГ N заболевание в виде травмы Манкиева А.К, приведшее к смерти, было получено им в период военной службы.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений судом не было допущено, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.